Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2011 по делу n А10-1358/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А10-1358/2011

12 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Стрелкова А.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственного центра «Байкальская энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 июля 2011 года по делу №А10-1358/2011 по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» ОГРН 1052460054327 ИНН 2460069527 к обществу с ограниченной ответственностью Производственному центру «Байкальская энергетическая компания» ОГРН 1050303014079 ИНН 0326027544 о взыскании 164 943,21 руб. (суд первой инстанции: судья Степанова А.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца – Дорофеевой Е.В., представителя по доверенности от 30.03.2010

от ответчика – Капсудиной Л.О., представителя по доверенности от 28.10.2010,

установил:

Открытое акционерное общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственному центру «Байкальская энергетическая компания» о взыскании 49 000 руб. части задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период февраль 2011 года, 1000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами. Также истец просил взыскать проценты со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 156 166,23 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за февраль 2011 года, 7882,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2011 по 30.05.2011.

Как следует из материалов дела, 11.03.2010 между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (сетевая организация 1) и обществом с ограниченной ответственностью Производственным центром «Байкальская энергетическая компания» (сетевая организация 2) был заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.03.229.10, по условиям которого стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

Порядок определения стоимости и порядок оплаты оказанных услуг согласован сторонами в разделе 4 договора. Согласно пункту 4.8 стоимость услуг по передаче электроэнергии, подлежащих оплате сетевой организацией 2 по настоящему договору определяется следующим образом: ставка на содержание электрических сетей в составе индивидуального тарифа, утверждённого для сторон органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на соответствующий период регулирования умножается на величину заявленной мощности, подлежащей оплате сетевой организацией 2 по настоящему договору (согласована сторонами в приложении 3) плюс ставка на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в составе индивидуального тарифа, утверждённого для сторон органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на соответствующий период регулирования, умноженная на объём электрической энергии, фактически переданной в данном расчётном периоде в сети сетевой организации 2. Оплата услуг по передаче электроэнергии производится сторонами до 25 числа месяца, следующего за расчётным (пункт 4.9договора).

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями пункта 3.4 2 договора ответчик обязался своевременно и в полном объёме производить оплату оказанных истцом услуг. Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия для расчётов между сторонами в рамках договора №18.03.229.10 был издан приказ №1/80 от 30.12.2010, которым для сторон был утверждён индивидуальный тариф на 2011 год. Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 28.02.2011 истец оказал ответчику в феврале 2011 года услуги по передаче электрической энергии в объёме 2926,497 МВтч с учётом заявленной мощности 5,167 МВтч на сумму 4 170 906,07 руб. Для оплаты оказанных услуг ответчику был выставлен счёт-фактура №В000486 от 28.02.2011 на сумму 4 170 906,07 руб. Акт об оказании услуг и счёт-фактура были вручены ответчику 14.03.2011. Ответчик оплату задолженности произвёл частично в размере 4 014 739,84 руб., задолженность составила 156 166,23 руб. На сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 28.02.2011 подписан ответчиком с протоколом разногласий, согласно которому стоимость переданной энергии составляет 4 014 739,84 руб.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что согласно пункту 52 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых Приказом Федеральной службы по тарифам от 6.08.2004 №20-э/2, базой для расчёта ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объём сальдированного перетока. Сумма задолженности, указанная истцом, является стоимостью сальдированного перетока, не учтённого истцом при расчёте. Основания для применения ответственности, предусмотренной статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению ответчика, отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 июля 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что истцом расчёт стоимости оказанных услуг необоснованно произведён без учёта сальдированного перетока. Кроме того, в расчёте за февраль 2011 года истцом необоснованно предъявлены нормативные потери в размере 26,84 руб., тогда как потери составили 5,1%. Размер потерь завышен истцом на сумму 19 716,964 руб. Судом протокол разногласий не исследован, расчёт произведён незаконно.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как отмечено выше, правоотношения между сторонами представляют собой правоотношения между двумя смежными сетевыми организациями и регулируются положениями договора возмездного оказания услуг №18.03.229.10 от 11.03.2010, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, Федеральным законом «Об электроэнергетике» и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 42 указанных выше Правил расчёты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей её услуг, а доходы другой стороны такого договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

В силу положений пункта 49 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 6.08.2004 №20-э/2, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчётов каждой пары смежных сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации-получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учётом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Пунктом 52 данных Методических указаний регламентирован порядок расчёта индивидуальных тарифов путём определения двух ставок, а именно: ставки на содержание электрических сетей; ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не нашёл оснований для отказа в применении при расчётах за оказанные услуги по передаче электрической энергии индивидуальных тарифов, установленных приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 30.12.2010 №1/80. Установленные данным приказом индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сторонами на 2011 год не признаны недействительными и не отменены в установленном законом порядке.

В соответствии со статьями 309 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить оказанные ему истцом услуги.

С учётом произведенной частичной оплаты задолженность ответчика за оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии за февраль 2011 года составляет 156 166,23 руб. Доказательств оплаты задолженности в большем размере ответчик суду не представил.

Доводы ответчика о необходимости применения к регулированию спорных правоотношений приказа Федеральной службы по тарифам от 6.08.2004 №20-э/2 «Об утверждении методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» судом первой инстанции отклонены правомерно.

В соответствии с правовой позицией, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в определении от 28.06.2007 №15045/06, технический показатель, связанный с тарифом, стороны вправе согласовать в договоре. Согласно пункту 2 раздела 1 Методических указаний их действие не распространяется на порядок осуществления сторонами договора расчётов за электрическую энергию в рамках заключённых договоров.

Довод ответчика о необходимости исключения из расчёта стоимости оказанных услуг объёма сальдированного перетока также необоснован. Согласно положениям пункта 4.8 договора между сторонами №18.03.229.10 от 11.03.2010 стоимость услуг по передаче электроэнергии, подлежащей оплате ответчиком определяется по приведённой в договоре формуле, в примечании к которой указано, что объём электроэнергии, фактически переданной в данном расчётном периоде в сети ответчика, определяется в соответствии с пунктом 4.3 договора. Пункт 4.3 договора, в свою очередь, отсылает к приложению №4, в котором указано, что объём фактически переданной за расчётный период электрической энергии из сетей истца в сеть ответчика определяется по приборам учёта, указанным в приложении №1.1 к договору. То есть договор не содержит условий о необходимости исключения из общего объёма переданной электроэнергии объёма электроэнергии, переданного ответчиком в сети истца.

Довод ответчика о неправомерном применении истцом нормативных потерь электроэнергии в размере 26,84% суд апелляционной инстанции оценивает критически, так как такой размер нормативных потерь утверждён Тарифно-балансовым решением Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия на 2011 год.

Поскольку истцом допущена просрочка оплаты оказанных истцом услуг, последний на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты процентов. Расчёт процентов судом проверен и признан верным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 июля 2011 года по делу №А10-1358/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                               О.А. Куклин

Судьи:                                                                                              А.В.Стрелков              

К.Н.Даровских