Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2011 по делу n А58-79/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел.[phone], тел./факс [phone]

            E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-79/2010

12 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стасюк Т.В.

судей: Стрелкова А.В., Куклина О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда, расположенного по адресу: 672000, г. Чита ул. Ленина, дом 100б, апелляционную жалобу конкурсного управляющего АБ «Сир» (ОАО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2011 года о включении требования Государственного унитарного предприятия «Аэропорт Якутск» в деле по заявлению Центрального Банка РФ в лице Национального банка РС(Я) к АБ «Сир» (ОАО) о признании его несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Шевелев В.В.)

в отсутствие представителей сторон.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2010 года акционерный банк "Сир" (открытое акционерное общество) (далее - АБ "Сир" ОАО, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на один год, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

06.05.2010 от Государственного унитарного предприятия «Аэропорт Якутск» поступили возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора от 06.04.2010 с требованием рассмотреть заявленные требования кредитора ГУП «Аэропорт Якутск» в размере 60 235 036 руб. и включить их в реестр требований ОАО АБ «СИР».

Определением суда от 26.07.2010 возражения заявителя удовлетворены, в реестр требований кредиторов требование Государственного унитарного предприятия «Аэропорт Якутск» включено в третью очередь в размере 60 235 036 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 года определение оставлено без изменения.

Постановлением  Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2010 указанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2011 года удовлетворено заявление Государственного унитарного предприятия «Аэропорт Якутск» о процессуальном правопреемстве, произведено процессуальное правопреемство заявителя  -  Государственного унитарного предприятия «Аэропорт Якутск» на Открытое акционерное общество «Аэропорт Якутск».

Определением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.03.2011 возражения заявителя удовлетворены, в реестр требований кредиторов требование Государственного унитарного предприятия «Аэропорт Якутск» включено в третью очередь в размере 60 235 036 руб.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить в удовлетворении возражения заявителя отказать, ссылаясь на следующие обстоятельства. Судом неправильно применены нормы права, а именно Приказ Министерства транспорта РФ от 02.10.2000 № 110, поскольку Акционерный Банк «СИР», являясь собственником воздушного судна, не является его эксплуатантом; считает, что отсутствуют доказательства предоставления комплекса авиауслуг, полагает, что необходимо использовать цену за временную стоянку ВС типа Ан-12, установленную по прейскуранту цен за временную стоянку ВС.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, в суд не явились.

ОАО «Аэропорт Якутск» заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Учитывая положения ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно части 2 статьи 182 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом конкурсное производство проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций.

В силу части 1 статьи 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в законную силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с частью 4 статьи 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

В силу части 7 статьи 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1.1 Приложения № 1 к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 № 110 аэронавигационные и аэропортовые сборы, тарифы за наземное обслуживание устанавливаются и взимаются за обслуживание в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации воздушных судов юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации, или граждан Российской Федерации, за исключением пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей, пользующихся услугами в аэропортах (далее - потребители).

Таким образом, нормы Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от  02.10.2000  № 110  применяются  к  юридическим  лицам,  зарегистрированным  на территории Российской Федерации, пользующимся услугами в аэропортах, независимо от того, имеют ли они сертификат (свидетельство) эксплуатанта или не имеют.

Согласно письму Саха (Якутского) межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта от 29.07.2009 № 1/693 собственником самолета АН-12, регистрационный номер RA-11892, по состоянию на 28.07.2009 являлся Банк «Сир».

Акционерный банк «СИР» (Открытое акционерное общество) не оспаривает, что является собственником самолета АН-12 № RA-11892.

Филиала «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» от 09.03.2010 № 03/08-185 самолет Ан-12 № 11892 совершил последнюю посадку 07.03.2006.

Согласно акту обследования мест стоянок в аэропорту Якутск от 28 января 2010 года самолет Ан-12 № RA-11892 в период с марта 2006 года и до момента составления акта находится на стоянке № 21.

При таких обстоятельствах, материалами дела доказано, что самолет Ан-12 № RA-11892 не взлетал после 07.03.2006 и находился на стоянке на аэродроме Государственного унитарного предприятия «Аэропорт Якутск».

Согласно пункту 20.1.1 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 20.06.1994 № ДВ-58 «Об утверждении «Наставления по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники в гражданской авиации России. НТЭРАТ ГА-93» воздушные суда размещают на специально оборудованной территории авиапредприятия (местах стоянок, специальных площадках), в ангарах и доках.

Таким образом, Акционерный банк «СИР» (Открытое акционерное общество) как собственник самолета Ан-12 № RA-11892 с 07.03.2006 пользовался услугой Государственного унитарного предприятия «Аэропорт Якутск» по предоставлению места хранения самолета Ан-12 № RA-11892.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что договор на предоставление места хранения воздушного судна не составлялся, факт отсутствия договора с указанием времени стоянки подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 3.3.1 Приложения № 1 к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 № 110 сбор за сверхнормативную стоянку устанавливается за предоставление места стоянки воздушному судну на аэродроме более 3-х часов после посадки для пассажирских и 6-ти часов для грузовых и грузопассажирских сертифицированных типов воздушных судов при наличии грузов (почты), подлежащих обработке (погрузке и/или выгрузке) в аэропорту посадки. Для грузовых и грузопассажирских сертифицированных типов воздушных судов при отсутствии грузов (почты), подлежащих обработке, сбор устанавливается за предоставление места стоянки воздушному судну более 3-х часов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование кредитора, исходил из того, что факт нахождения спорного воздушного судна в период с 07.03.2007 по 03.02.2010 на аэродроме Якутск подтвержден материалами дела, АБ «Сир» (ОАО) пользовалось услугами ГУП «Аэропорт Якутск» по наземному обслуживанию самолета, однако данные услуги не оплатил. Определяя стоимость оказанных услуг, суд руководствовался пунктами 3.1.2, 3.3, 3.3.1, 3.3.2 приложения № 1 к Приказу Минтранса Российской Федерации от 02.10.2000 N 110, а также учитывал ставки сбора за взлет - посадку, утвержденные Приказами Федеральной службы по тарифам № 31- т/2 от 28.02.2006, № 71-т/1 от 26.04.2007, № 34-т/З от 04.03.2008, № 51-т/8 от 18.03.2009.

Согласно части 1 статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов (организация и обслуживание воздушного движения, обеспечение авиационной электросвязи, предоставление аэронавигационной и метеорологической информации, поиск и спасание), предоставляемое на всех этапах полета воздушных судов, а также радио- и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов воздушных судов осуществляется на единообразных условиях с взиманием платы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Услуги по обслуживанию воздушных судов в аэропорту - это единый технологический комплекс услуг, направленный на подготовку воздушного судна к вылету с пассажирами, багажом и грузом, то есть комплекс мер, направленный на осуществление воздушной перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации правила формирования и применения тарифов, взимания сборов в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются специально уполномоченным органом в области гражданской авиации.

В пункте 1.1 раздела 1 Приложения № 1 к Приказу Минтранса РФ от 02.10.2000 N110 установлено, что аэронавигационные и аэропортовые сборы, тарифы за наземное обслуживание устанавливаются и взимаются за обслуживание в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации воздушных судов граждан или юридических лиц, имеющих сертификат (свидетельство) эксплуатанта, выданный Минтрансом России, при выполнении ими регулярных и нерегулярных полетов на внутренних воздушных линиях Российской Федерации, международных воздушных линиях и работ в отраслях экономики.

Следовательно, такие тарифы не могут применяться в отношениях, не связанных с наземным обслуживанием.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что АБ «Сир» (ОАО) пользовалось услугами ГУП «Аэропорт Якутск» по наземному обслуживанию.

Представленные  заявителем в материалы дела отчеты по реализации услуг, не содержат перечня и видов услуг, должник не пользовался аэровокзалом, не получал коммерческое обслуживание пассажиров, их доставку, не получал услуги по подаче трапа, услуги по авиабезопасности, взлету-посадке, иным видам обслуживания, поскольку самолет должника не покидал места хранения и в спорный период не взлетал.

Таким образом, ни один из документов, представленных в материалы дела, не содержит сведений о том, что ГУП «Аэропорт Якутск» оказывало услуги по наземному обслуживанию воздушного судна. Услуги по наземному обслуживанию судна должнику оказаны не были.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции усматривает только фактически сложившиеся правоотношения