Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2011 по делу n А58-2401/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

из статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судебные акты по настоящему делу являются основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении зарегистрированного права в установленном законом порядке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности действий Управления Росреестра по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, 70 «к» квартал 52 с кадастровым номером 14:36:103004:0012 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.06.2009 по делу № А58-455/2009.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что земельный участок площадью 96 кв.м. и земельный участок площадью 50 кв.м. являются разными земельными участками, является несостоятельным в связи с тем, что площадь земельного участка 50 кв.м. входит в площадь земельного участка 96 кв.м., кроме того, данные земельные участки имеют один и тот же кадастровый номер 14:36:103004:0012.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что внесение записи о прекращении  права аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:103004:0012 из государственного кадастра недвижимости площадью 96 кв.м. не свидетельствует само по себе об утрате ИП Васильевой Л.И. права на земельный участок 50 кв.м.

Судом первой инстанции были рассмотрены требования ИП Васильевой о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о прекращении права аренды на земельный участок площадью 96 кв.м., государственная регистрация которого была произведена 17.08.2006 г., иных требований заявителем заявлено не было.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не может выйти за пределы заявленных в суде первой инстанции требований.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, являлись предметом судебной оценки суда первой инстанции, данные доводы проверены и обоснованно отклонены судом, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права применительно к обстоятельствам данного конкретного дела.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с Федеральным законом №374-ФЗ от 27.12.2009 г. «О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона «О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 г. №139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» о от 13.03.2007 г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»»  государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 1000 рублей  - для организаций и 100 рублей – для  физических лиц (предпринимателей).

Заявителем апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей по квитанции от 19.07.2011 г. Таким образом, государственная пошлина в размере 1900 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2011 года по делу № А58-2401/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2011 года по делу № А58-2401/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Васильевой Людмиле Иннокентьевне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1900 рублей. Выдать справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Е.О. Никифорюк