Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 по делу n А58-2807/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А58-2807/2011

14 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2011 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Н.М. Паньковой, Д.В. Басаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Лапидус Натальи Николаевны  на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2011 года по делу № А58-2807/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Лапидус Натальи Николаевны (ИНН 143500284932 ОГРН 304143509300291) к Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907 ОГРН 1031402045124) о признании незаконным отказа в продлении срока аренды земельного участка под размещение торгового киоска-остановки и обязании принять распоряжение о предоставлении земельного участка и заключить договор аренды земельного участка.

(суд первой инстанции судья Устинова А.Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явился,

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Лапидус Наталья Николаевна (далее заявитель, предприниматель, ИП Лапидус Н.Н.) обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в продлении срока аренды земельного участка под размещение торгового киоска-остановки и обязании принять распоряжение о предоставлении земельного участка и заключить договор аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что права и законные интересы предпринимателя оспариваемым отказом в продлении срока аренды земельного участка не нарушены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обжаловала его в апелляционном порядке.

ИП Лапидус Н.Н. в апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Предпринимателем были выполнены все необходимые условия, предусмотренные земельным законодательством и нормативными актами органом местного самоуправления для продления срока предоставления ему земельного участка в аренду.

Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об  удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо  отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании договора аренды №413 от 05.02.2002 года ИП Лапидус Н.Н. был предоставлен  земельный участок, находящийся по адресу: город Якутск, проспект Ленина, квартал 56 площадью 9 кв.м.

07.09.2005 заместителем мэра города Якутска вынесено распоряжение № 2074 змр «О продлении и представлении земельного участка» о продлении до 01.09.2009 ИП Лапидус Наталье Николаевне срока аренды земельного участка площадью 7, 22 кв.м. с предоставлением земельного участка площадью 1,78 кв.м., находящегося по адресу: город Якутск, проспект Ленина, квартал 56 площадью 9 кв.м. для использования в целях размещения торгового киоска – остановки нового образца (л.д. 18-19).

07.09.2005 между ИП Лапидус Н.Н. и Департаментом имущественных отношений мэрии города Якутска заключен договор аренды земельного участка № 413, согласно которому ИП Лапидус Н.Н. предоставляется в аренду земельный участок из земель поселений под кадастровым номером 14:36:105034:0018, находящийся по адресу: город Якутск, проспект Ленина, квартал 56 площадью 9 кв.м., срок действия договора определен с 07.09.2005 по 01.01.2009 (л.д. 14-17).

В этот же день между сторонами составлен акт приема-передачи земельного участка. (л.д. 20).

02.03.2010 первым заместителем главы городского округа «Город Якутск» вынесено распоряжение о продлении срока аренды земельного участка, арендуемого ИП Лапидус Н.Н. до 31.12.2010 (л.д. 24).

07.04.2010 между ИП Лапидус Н.Н. и Комитетом земельных отношений Окружной администрации заключен договор аренды земельного участка № 09-1/2010-0468, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок из земель поселений под кадастровым номером 14:36:105034:0018, находящийся по адресу: город Якутск, проспект Ленина, квартал 56 площадью 7 кв.м. для размещения торгового киоска с остановкой, срок действия договора определен со 02.03.2010 по 31.12.2010 (л.д. 25-29).

07.04.2010 г. между сторонами составлен акт приема-передачи земельного участка.

25.01.2011 предприниматель через ГАУ Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Саха (Якутия) обратился в Окружную администрацию с заявлением о продлении срока аренды земельного участка, находящегося по адресу: пр. Ленина, квартал 56 с видом разрешенного использования земельного участка под киоск-остановку (л.д. 42).

24.03.2011 письмом за № 9312 КЗО Окружной администрации г. Якутска предпринимателю сообщено о том, что протоколом № 402 заседания межведомственной Комиссии по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории г. Якутска от 16.03.2011 принято решение об отказе в продлении срока аренды земельного участка общей площадью 9 кв.м., расположенного по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, квартал «56» под размещение киоска-остановки, уведомлением от 20.01.2011 № 0521 предпринимателю направлена информация о не продлении срока аренды земельного участка в соответствии с пунктом 6.1 договора аренды земельного участка от 07.04.2010 № 09-1/2010-0468. (л.д. 44).

Полагая, что отказ в продлении срока аренды земельного участка нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, статей 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц являются несоответствие этих действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 6.2 договора от 07.04.2010 г. №09-1/2010-0468, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях. В этом случае стороны вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2011 года состоялось заседание межведомственной комиссии по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории г.Якутска, на котором решался вопрос по заявлению ИП Лапидус Н.Н. от 25.01.2011 г. о продлении срока аренды земельного участка общей площадью 9 кв.м., расположенного по адресу: г.Якутск, пр.Ленина, квартал «56».

Согласно выписки из протокола №402 от 16.03.2011 г. заявителю было отказано в продлении срока аренды земельного участка.

Арендодатель в установленном законом порядке 24.03.2010 воспользовался своим правом и выразил свое волеизъявление о нежелании собственника в продлении договора аренды земельного участка, предупредив об этом арендатора  уведомлением от 20.01.2011 г. №0521.

На основании выписки из протокола №402 от 16.03.2011 г. Комитетом земельных отношений Окружной администрации г.Якутска 30.05.2011 г. направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от 27.05.2011 г. №13410 (л.д.64).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что муниципальный орган (арендодатель) предупредив арендатора за 1 месяц (20.01.2011 г.), отметив в уведомлении №13410 от 27.05.2011, что по истечении трех месяцев договор аренды будет считаться расторгнутым, а также указав на необходимость предпринимателю, в порядке статьи 622 ГК РФ, освободить земельный участок и вернуть его арендодателю по акту приема-передачи.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что поскольку арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца 2 части 2 статьи 610 ГК РФ могут считаться соблюденными, а договор аренды земельного участка под кадастровым номером 14:36:105034:18 от 07.09.2005 №413, который был продлен распоряжением №536/1зр от 02.03.2010 г. и договор от 07.04.2010 г. №09-1/2010-0468  прекратившими свое действие. При этом, в данном случае, не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора. Волеизъявление арендатора на продолжение договорных отношений (при нежелании собственника земельного участка) не влечет за собой последствия в виде заключения нового договора аренды или заключения соответствующего дополнения о продлении срока его действия.

Указанный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», согласно которой при одностороннем отказе стороны от договора аренды не имеет значения, какие обстоятельства предопределили ее намерение отказаться от договора, а для соблюдения требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ достаточно направления арендодателем арендатору предупреждения о прекращении договора ввиду одностороннего отказа.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции и не влияют на законность оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2011 года по делу № А58-2807/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2011 года по делу № А58-2807/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Лапидус Наталье Николаевне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1900 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                    Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                              Н.М. Панькова

Д.В. Басаев