Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 по делу n А19-8024/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   дело№А19-8024/2011

15 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 08 сентября 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено  15 сентября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2011 года по делу №А19-8024/2011 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Иркутской области к Яворской Галине Семеновне (666921, Иркутская область, Бодайбинский район, п. Балахнинский, ул. Дорожная, 11-6) о взыскании 555 048,13 руб.  (суд первой инстанции: судья Аксаментова В.Г.)

В отсутствие представителей участвующих в деле лиц

уСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 3 по Иркутской области обратилась в суд с требованием к Яворской Г.С. о взыскании убытков в исковой сумме, со ссылкой на статьи 3, 8, 9, 10 закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Ответчик представил отзыв на иск, требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2005 по делу №А19-

33691/2005 Бодайбинское ГОРПО признано несостоятельным (банкротом), как  отсутствующий должник,  в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Русакова Любовь Леонидовна, с вознаграждением 10 000 руб. ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2006 упрощённая процедура должника прекращена с переходом  к общей процедуре банкротства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2009 процедура конкурсного производства Бодайбинского ГОРПО завершена.

Основанием к обращению с заявлением о признании банкротом явилось неисполнение должником Бодайбинского ГОРПО обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации.

Сумма задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды составила 3 026 510 руб., в том числе налог - 1 325 547 руб., пени - 1 700 963 руб., подтвержденная требованиями об уплате налога (сбора), решениями о взыскании денежных средств в соответствии со статьёй  46 Налогового кодекса Российской Федерации, решениями и постановлениями о взыскании налогов (сборов), пени за счёт имущества должника от 23.05.2001 №12, от 27.02.2004 №3.

В связи с неисполнением организацией в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей ФНС России  применялись меры принудительного взыскания неисполненной обязанности по оплате налога, а затем принято решение  о взыскании налога (сбора), а также пени за счёт имущества налогоплательщика.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором Бодайбинского ГОРПО, согласно учредительным документам общества, являлась Яворская Галина Семеновна.

Истец полагает, что обязанность руководителя должника по направлению заявления о признании Бодайбинского ГОРПО не состоятельным (банкротом) в суд возникла в марте 2004 года, исходя из имеющегося  постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника от 27.02.2004 №3, однако, в нарушение пункта 3 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не была исполнена руководителем должника Яворской Галиной Семёновной.

В связи с отсутствием погашения задолженности по налоговым платежам, Межрайонная ИФНС России №3 по Иркутской области  26.09.2005 обратилась с заявлением о признании Бодайбинского ГОРПО несостоятельным (банкротом).

По постановлению Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 в пользу арбитражного управляющего Русаковой Л.Л. с ФНС России, как с заявителя по делу о не состоятельности (банкротстве) взыскано вознаграждение за проведение процедуры банкротства в отношении Бодайбинского ГОРПО в размере 555 048,13 руб., которые образуют для государства  убытки, образовавшиеся в результате бездействия  руководителя Бодайбинского ГОРПО Яворской Г.С.,  не исполнившей обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника  несостоятельным (банкротом).

ФНС России полагает, что Яворская Г.С. должна нести, как  руководитель Бодайбинского ГОРПО субсидиарную ответственность на основании  абзаца 6 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что нормы, обязывающей руководителей организаций-должников в 2005 году обращаться с соответствующим заявлением должника в арбитражный суд законодательство о банкротстве не содержало.            Кроме того, уполномоченным органом не доказаны обстоятельства, в ходящие в предмет доказывания по настоящему делу: наличия и размера понесенных убытков, причиненных истцу, а также причинно-следственной  связи между неисполнением руководителем должника обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, и наступившими последствиями.

Принятый судебный акт ФНС России обжаловала в апелляционном порядке, находит его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что налоговым органом доказана причинно-следственная связь между неисполнением руководителем должника обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве и наступившими последствиями в виде причинённых убытков.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили.  При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд не нашёл правовых оснований для её удовлетворения.

Круг лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника, основания и порядок привлечения к такой ответственности установлены статьёй 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма от 27.04.2010 № 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности имели место после дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ (05.06.2009).

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, то применению подлежат положения статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Обстоятельства, на которые ссылается ФНС России обоснование заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, имели место  до 05.06.2009.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей на момент подачи ФНС России заявления о признании Бодайбинского ГОРПО несостоятельным (банкротом) и проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; если уполномоченным органом должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, и в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьёй 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления. При этом субсидиарная ответственность в таких случаях наступает лишь по тем обязательствам должника, которые возникли после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям возникает при наличии совокупности следующих условий:

- возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9  Закона о банкротстве обстоятельств;

- неподача указанными в пункте 2 статьи 10  Закона о банкротстве лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства;

- возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Возможность привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме права основаниям возникает при наличии совокупности следующих условий: возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обстоятельств, неподача заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства, а также возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 этого же Федерального закона.

Из материалов дела следует, что задолженность Бодайбинского ГОРПО образовалась в 2004 по причине не уплаты налогов по представленным должником декларациям и не была погашена до  26.09.2005, даты обращения Межрайонной ИФНС России №3 по Иркутской области в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании Бодайбинского ГОРПО несостоятельным (банкротом).

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 19.12.2005 активы у должника отсутствовали, следовательно, должник уже в 2004  не в состоянии был исполнить денежные обязательства, а также обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, что свидетельствовало о наличии у него признаков неплатежеспособности.

В материалах дела имеется постановление о взыскании задолженности за счёт имущества должника от 27.02.2004 №3.

Таким образом, возможность привлечения руководителя должника была предусмотрена пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не опровергнуты возражения ответчика о достаточности имущества предприятия для погашения требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из того, что уполномоченным органом не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя Бодайбинского ГОРПО Яворской Г.С. к субсидиарной ответственности.

ФНС не представила доказательств того, что неплатежеспособность Бодайбинского ГОРПО наступила в марте 2004 года, поскольку данное обстоятельство возможно установить только в деле о банкротстве должника, которое не возбуждалось.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствуют имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Руководствуясь, статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 29 июня  2011 года по делу №А19-8024/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                           К.Н. Даровских

М.А. Клепикова