Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 по делу n А19-9856/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                            Дело № А19-9856/2011

15 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Н. М. Паньковой, Д. В. Басаева,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2011 года по делу № А19-9856/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» (ОГРН 1053808031287 ИНН 3808119644) к Территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству (ОГРН 1083818000133 ИНН 3818023395) о признании незаконным и отмене Постановления № 161-38-17/11 от 06.05.2011 г. о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции судья Дмитриенко Е. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» (далее заявитель, ООО «Транс-Сибирская лесная компания», Обществом) обратилось в суд с заявлением к Территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству (далее административный орган, управление) о признании незаконным и отмене Постановления № 161-38-17/11 от 06.05.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.32 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 20 июля 2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о наличии в действиях ООО «Транс-Сибирская лесная компания» правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 КоАП РФ и соблюдение административным органом норм процессуального права при привлечении заявителя к ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение  административным органом порядка привлечения к ответственности и на недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили, заявив ходатайства о рассмотрении данного дела в отсутствии их представителей. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела должностным лицом административного органа на основании приказа № 27-пр от 05.04.2011 г. проведена проверка деятельности ОАО «Транс-Сибирская лесная компания» по соблюдению требований лесного законодательства.

По результатам проверки составлен акт № 53-38-17/11 от 18.04.2011 г.

В ходе проверки было установлено, нарушение ОАО «Транс-Сибирская лесная компания» правил пожарной безопасности в лесах.

На основании акта проверки должностным лицом административного органа, с учетом надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, был составлен протокол об административном правонарушении № 161-38-17/11 от 22.04.2011 г. о нарушении ОАО «Транс-Сибирская лесная компания» подп. «б» п. 17 раздела 3 «Требования пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений» Правил Пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 417 от 30.06.2007 г. и совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

На основании Протокола об административном правонарушении руководителем административного органа, с учетом надлежащего извещения ОАО «Транс-Сибирская лесная компания» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено Постановление № 161-38-17/11 от 06.05.2011 г. о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности данного постановления правильными, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах  влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с подп. «б» п. 17 раздела 3 «Требования пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений» Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 30.06.2007 г. № 417, при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в нарушение вышеуказанных норм права ОАО «Транс-Сибирская лесная компания» на участке лесосеки № 2, расположенной в квартале 381, выделах 39, 40, 44, 46 Ичерского лесничества Ичерского участкового лесничества Ичерской дачи, очистка мест рубок проводилась одновременно с заготовкой древесины и осуществлялась путем сбора порубочных остатков в кучи и валы с их последующим сжиганием в пожаробезопасный период в местах, где нет подроста (погрузочные площадки), при этом ширина каждой кучи составлял более 3 метров. Указанный факт не оспаривается и заявителем.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Факт нарушения ОАО «Транс-Сибирская лесная компания» подп. «б» п. 17 раздела 3 «Требования пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений» Правил Пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 417 от 30.06.2007 г., подтверждается в полном объеме имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- договором аренды лесного участка № 20/8 от 20.11.2008 г. (л.д. 24-33);

- актом приема-передачи лесного участка № 20 от 20.11.2008 г. (л.д. 34)

- актом проверки № 53-38-17/11 от 18.04.2011 г. и протокол об административном правонарушении № 161-38-17/11 от 22.04.2011 г., зафиксировавшими факт нарушения заявителем требования пожарной безопасности в лесах (л.д. 19-21);

При этом и заявителем апелляционной жалобы по существу не оспариваются факты, зафиксированные и установленные материалами административного производства.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Следовательно, позиция заявителя апелляционной жалобы о недоказанности его вины в совершенном правонарушении несостоятельна в правовом отношении.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае материалами административного производства подтверждается, что ОАО «Транс-Сибирская лесная компания» не приняло всех зависящих от него мер к соблюдению правил пожарной безопасности в лесах.

Надлежащих доказательств обратного, Обществом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния ОАО «Транс-Сибирская лесная компания» по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава этого административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ОАО «Транс-Сибирская лесная компания» было извещено заблаговременно, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал его уполномоченный представитель Березовская И. И., которой были разъяснены предусмотренные КоАП РФ права и обязанности.

О времени и месте рассмотрения административного дела Общество было также извещено надлежащим образом и заблаговременно.

Протокол об административном правонарушении от 22 апреля 2011 года № 161-38/11 составлен, а постановление о назначении административного наказания от 6 мая 2011 года № 161-38-17/11 вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа, то есть требований статей 23.60 и 28.3 КоАП РФ соблюдены.

Установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Мера наказания (административного штрафа) определена управление в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Относительно содержащихся в жалобе доводов заявителя о нарушении административным органом порядка привлечения к ответственности, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать