Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 по делу n А78-4242/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

- тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Таким образом, установленный законом перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим и суд при определении размера штрафных санкций вправе признать в качестве смягчающих ответственность иные обстоятельства.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации).

В рамках предоставленных ему дискреционных полномочий суд первой инстанции признал в качестве обстоятельств смягчающих ответственность предпринимателя то, что Мамонова Т. С. является молодой матерью и в период заключения трудового договора со своим первым работником, и наступления срока регистрации в ФСС в качестве страхователя, ребенок Мамоновой Т. С. – дочь, Бутырина Валерия Романовна, дата рождения 18.07.2010 г., была больна, что подтверждается справкой МУЗ «Городская детская поликлиника № 5». Указанное обстоятельство воспрепятствовало своевременному исполнению предпринимателем Мамоновой Т. С. обязанности по регистрации в органах ФСС как страхователя, поскольку согласно справке лечебного учреждения мать осуществляла уход за ребенком.

Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в качестве дополнительных смягчающих ответственность обстоятельств принимает совершение правонарушения впервые и признание предпринимателем вины.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции законно и обоснованно, в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий, снизил назначенный Учреждением предпринимателю Мамоновой Т. С. штрафные санкции до 10000 руб., из которых 2500 руб. – штраф за нарушение установленного срока регистрации в качестве страхователя и 7500 руб. - штраф за осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя, признав в указанной части решение ФСС № 319 от 29.04.2011 г. недействительным.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не изучен вопрос размера заявленных требований, поскольку судом первой инстанции рассмотрены и удовлетворены требования заявителя именно в пределах заявленных им требований о признании недействительным решения ФСС № 319 от 29.04.2011 г. о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 15000 руб., а не в общей сумме назначенных штрафных санкций в размере 25000 руб.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 июля 2011 года по делу № А78-4242/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 июля 2011 года по делу № А78-4242/2011 в обжалуемой Государственным учреждением – Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                        Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                  Н. М. Панькова

Д. В. Басаев