Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 по делу n А10-1262/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   дело №А10-1262/2010

15 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 08 сентября 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 15 сентября 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июня 2011 года об отказе в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-1262/2010 по иску открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» (ИНН 0323125110, ОГРН 1050303068529) к Администрации муниципального образования «Наушкинское» (ИНН 0312002860, ОГРН 1020300715676) о взыскании 922 855,42 руб., третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН 0312010607, ОГРН 5080318000109)  (суд первой инстанции: судья Урмакшинов В.К.)

В заседании с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия приняли участие представители:

от истца -   не явился

от ответчика – Ивлеев Б.Б., доверенность от 01.06.2011

от третьего лица – не явился

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия, с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иском к Администрации муниципального образования «Наушкинское» о взыскании 922 855,42 руб., из которых 909 743,24 руб.  задолженность за потребленную за период с 01.01.2009  по 31.10.2009, с 01.12.2009 по 31.12.2009 электрическую энергию, 13 112,18 руб.  проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением по делу от 26.05.2010 судом на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ООО «ЖилСервис».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

19.05.2011 открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о пересмотре решения от 05.07.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве обоснования заявленных требований указано, что в рамках дела №А10-1098/2011 по иску ОАО «Бурятэнергосбыт» к ООО «Жилсервис» о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию заявителю стало известно из пояснений ООО «Жилсервис» о ничтожности договора аренды муниципального имущества №5 от 15.12.2010, признанного таковым по делу № А10-1292/2010.

Поскольку ОАО «Бурятэнергосбыт» не являлось стороной по делу № А10-1292/2010, то оно не знало о данном обстоятельстве.

Признание договора аренды муниципального имущества № 5 от 15.12.2010 ничтожным является обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю, данный факт  свидетельствует о том, что если бы он был известен, то это привело бы к принятию другого решения по настоящему делу.

Ответчик возражал против заявленных требований, полагая, что решения суда о признании ничтожным договора аренды муниципального имущества, заключённого между Администрацией муниципального образования «Наушкинское» и ООО «Жилсервис», нет.

Объекты электропотребления: дом 18а, дом 20а, ВНС ж/д, ТПк-3-1кл-0,4, ф-4, водозабор на балансе муниципального образования «Наушкинское» не состоят, право собственности муниципального образования «Наушкинское» оформлено Управлением Федеральной Регистрационной службы по Республике Бурятия только на скважины.

Полагает, что заявителем пропущен срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Доводы заявителя о том, что ему стало известно о ничтожности договора аренды муниципального имущества №5 от 15.12.2010 только 12.05. 2011 несостоятельны, поскольку постановление Четвёртого Арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 по делу № А10-1292/2010 опубликовано на официальном сайте Четвёртого арбитражного апелляционного суда.

Представитель третьего лица,  ООО «Жилсервис»  доводы заявителя, ОАО «Бурятэнергосбыт» считает обоснованными.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.06.2011 по делу №А10-1262/2010 в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.07.2010 по делу №А10-1262/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Принятый судебный акт ОАО «Бурятэнергосбыт»  просит проверить  в апелляционном порядке, полагая, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили.  При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.

Перечень обстоятельств как вновь открывшихся в качестве оснований для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указал на факт признания  договора аренды муниципального имущества №5 от 15.12.2008, заключённого между муниципальным образованием «Наушкинское» и ООО «Жилсервис» ничтожным при рассмотрении делу № А10-1292/2010.

По делу № А10-1262/2010 при обращении общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» к  обществу с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» о взыскании 966 866 руб. 50 коп.  долга и процентов за холодное водоснабжение в иске было отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 по делу № А10-1292/2010 решение арбитражного суда Республики Бурятия от 03.06.2010 оставлено без изменений.

В мотивировочной части данного судебного акта отражено, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом статуса энергоснабжающей организации и недоказанности факта самовольного пользования ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения в спорный период.

При этом суд апелляционной инстанции,  соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отметил,  что договор аренды муниципального имущества № 5 от 15.12.2008 между муниципальным образованием «Наушкинское» и ООО «Жилсервис», был заключён без проведения публичных торгов, что не соответствует пункту 2 статьи 10 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд», в силу статей 168 , 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является ничтожным.

Вместе с тем, резолютивная часть постановления апелляционной инстанции выводов о признании сделки ничтожной либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки не содержит.

В пункте 4 постановления Пленума от 12.03.2007 № 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как отметил арбитражный суд первой инстанции, никаких новых, вновь открывшихся существенных обстоятельств, которые не были и не могли быть известны, заявителем не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований при рассмотрении дела №А10-1262/2010 арбитражный суд исходил из того, что ОАО «Бурятэнергосбыт» не доказал наличие у ответчика, Администрации муниципального образования «Наушкинское», обязанности по оплате стоимости электрической энергии в спорный период, материалы дела не позволяют сделать вывод, что ответчик является потребителем электрической энергии и фактически принимал электрическую энергию в спорный период.

При недоказанности истцом заявленных требований определить, какой его интерес будет восстановлен в случае пересмотра решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.07.2010 по делу №А10-1262/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, не представляется возможным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.03.2007 № 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивши х в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра судебного акта ОАО «Бурятэнергосбыт» указал на признание недействительным договора аренды №5 от 15.12.2010 между муниципальным образованием «Наушкинское» и ООО «Жилсервис» постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010  по делу № А10-1292/2010.

Подобное заявление должно было быть подано не позднее 14.11.2010.

Вместе с тем, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Бурятии лишь 19.05.2011, то есть по истечении 3-х месячного срока, установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах  апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 23 июня 2011 года по делу №А10-1262/2010 -  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                                                                                                                                                            К.Н.Даровских

М.А. Клепикова