Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу n А10-28/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А10-28/2011

16.09.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2011

Полный текст постановления изготовлен 16.09.2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: А. В. Стрелкова, К. Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

при участии:

от истца: Михалев О.Ю. – представитель по доверенности №51 от 30.03.11

ответчик не явился, извещен (уведомление от 27.07.11)

от ООО «Энком»: Тугаринов Г.В. – представитель по доверенности от 20.03.11

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференцсвязи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энком» (ОГРН 1070326004253, ИНН 0326045141) на определение Арбитражного суда Республики Бурятия об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований от 02 июня 2011 года по делу № А10-28/2011 по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в лице филиала «Бурятэнерго» к открытому акционерному обществу «Бурятэнергосбыт» (ИНН 0323125110, ОГРН 1050303068529) о взыскании 50 000 руб.,

принятое судьей Г. В. Борголовой,

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» обратилось с уточненными требованиями о взыскании с ответчика 4 764 465 рублей 57 копеек, из которых: 4 634 030 рублей 33 копейки - долг за услуги по передаче электрической энергии за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года, 130 435 рублей 34 копейки - неустойка.

10 мая 2011 года в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило ходатайство от общества с ограниченной ответственностью «Энком» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Арбитражный суд определением от 02 июня 2011 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.

Общество с ограниченной ответственностью «Энком», не согласившись с указанным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку в спорный период услуги по передаче электроэнергии потребителям ответчика на основании договора №511-09 от 01.11.2009 оказывало ООО «Энком», но не истец.

Приказом РСТ по РБ от 08.07.2010 №1/43 были утверждены единые котловые тарифы на услуги по передаче электроэнергии по сетям РБ на 2010 г. Приказом РСТ по РБ от 22.04.2010 №1/29 были утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии.

По мнению ООО «Энком», ОАО «Бурятэнергосбыт» должно рассчитаться за весь объем переданной потребителям электроэнергии с той сетевой организацией, к сетям которой подключен потребитель, т. е. ООО «Энком». Из суммы, которая оплачена за услуги гарантирующим поставщиком, ООО «Энком» за минусом своих расходов должен рассчитываться с ОАО «МРСК Сибири».

Заявитель жалобы указывает, что в случае удовлетворения исковых требований у ООО «Энком» будет отсутствовать право требовать оплату за оказанные услуги по передаче электроэнергии, поскольку за весь объем переданной энергии ОАО «Бурятэнергосбыт» будет вынужден оплатить истцу.

В судебном заседании представитель ООО «Энком» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, просил определение оставить без изменения. Дополнительно истец пояснил, что требует оплату за оказание услуг по передаче электроэнергии только по своим сетям, следовательно, права и обязанности ООО «Энком» не могут быть затронуты при рассмотрении дела без его участия. Кроме того, спор по данному делу по существу разрешен судебным решением 10.08.2011 г.

Ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.   

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спор возник между истцом ОАО «МРСК-Сибири» и ОАО «Бурятэнергосбыт» по поводу оплаты за оказанные услуги по передаче электроэнергии за период октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года на основании договора №10 от 01.01.2007 по точкам поставок, указанным в приложении №2 к договору. ООО «Энком» не является стороной указанного договора. Между ООО «Энком» и ОАО «Бурятэнергосбыт» существуют собственные правоотношения из договора оказания услуг №511-09.

Довод ООО «Энком» о том, что у него будет отсутствовать право требовать оплаты за оказанные услуги по передаче электроэнергии с ответчика в случае удовлетворения иска по настоящему делу, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку и правомерно отклонен, поскольку в рамках настоящего дела истец претендует на оплату услуг по передаче электроэнергии по своим сетям от точек приема электроэнергии в свои сети до точек поставок электроэнергии потребителя и смежным сетевым организациям (пункт 3.3.1 договора), оговоренным в приложении № 2.

Доводы относительно расчетов тарифов на услуги по передаче электроэнергии, также подлежат отклонению, поскольку в рамках настоящего дела не рассматривается спор между несколькими сетевыми организациями и не исследуются вопросы применения индивидуальных тарифов.

Кроме того, решение по существу спора принято 10.08.2011.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В пункте 6.1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 июня 2011 года по делу № А10-28/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                                                                             М. А. Клепикова                                                                              

Судьи                                                                                                            А. В. Стрелков

                                                                                                           К. Н. Даровских