Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу n А58-7081/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     дело №А58-7081/2006

16 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25августа 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 16сентября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В.,Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2011 года по делу №А58-7081/2006 по заявлению Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) о разъяснении судебного решения по делу №А58-7081/2006 (суд первой инстанции: судья Андреева В.А.),

с участием в судебном заседании представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) Амосовой М.В., действовавшего по доверенности от 22.06.2011 №318/06,

у с т а н о в и л :

Министерство охраны природы Республики Саха (Якутия) (далее – истец, ОГРН 1021401070349, ИНН 1435035723) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу судоходной  компании «АЛРОСА-Лена» (далее – ОАО «АЛРОСА-Лена», ответчик, ОГРН 1021400690838, ИНН 1414007933) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о признании права собственности на долю помещения в административном здании ОАО СК «АЛРОСА-Лена», находящемся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Набережная, д. 59, площадью 101,7 кв.м.

Определением арбитражного суда от 18.02.2008 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (далее – Минимущества РС (Я), ОГРН 1021401067995, ИНН 1435027592) и Министерство финансов Республики Саха (Якутия)(далее – Минфин РС (Я), ОГРН 1031402066079, ИНН 1435027673).

Определением арбитражного суда от 25.04.2008 удовлетворено заявление Минимущества РС (Я) о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Определением арбитражного суда от 26.05.2008 принято уточнение требований Минимущества РС (Я), которое просило признать государственной собственности Республики Саха (Якутия) долю в объекте недвижимого имущества - нежилое сооружение, назначение - контора, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, ул. Набережная, 59, соответствующую, внесенным денежным средствам на строительство здания административного корпуса в размере 3 000 000 руб.

Определением суда от 20.01.2009 с учетом исправления опечатки определением суда от 25.03.2009 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено на стороне истца закрытое акционерное общество «777»(далее – ЗАО «777», ответчик, ОГРН 1021400692048, ИНН 1414006922).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.12.2009 прекращено производство по делу в части исковых требований Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) в связи с отказом от исковых требований, прекращено производство по делу в части требований Минимущества РС (Я) об отказе в удовлетворении иска Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия), требования Минимущества РС (Я) удовлетворены: признано право государственной собственности Республики Саха (Якутия) на долю в объекте недвижимого имущества - нежилое сооружение назначение - контора, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия) Ленский район, г. Ленск, ул. Набережная, 59, соответствующую внесенным денежным средствам на строительство здания административного корпуса в размере 3 000 000 руб. в размере 6,48% или 81 кв.м. от общей площади здания. Кроме того, решением арбитражного суда заявление ответчика о возмещении судебных издержек в сумме 108 142,50 руб. оставлено без удовлетворения.

Минимущества РС (Я) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством о разъяснении решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.05.2011 в удовлетворении ходатайства о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.12.2009 отказано.

Не согласившись с принятым арбитражным судом первой инстанции указанным судебным актом, Минимущества РС (Я) подало апелляционную жалобу, в которой просило определение отменить полностью и разъяснитьрешение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.12.2009.

Заявитель жалобы полагал необоснованным отказ арбитражного суда в разъяснении решения, поскольку при отсутствии такого разъяснения Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) не зарегистрирует долю Республики Саха (Якутия) в праве на объект недвижимого имущества – контора, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, ул. Набережная, 59. Заявитель обратил внимание суда на то обстоятельство, что, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции не рассмотрел вопросов, которые, по мнению заявителя, требовали разъяснения, погашается ли зарегистрированное право собственности ОАО «АЛРОСА-Лена» на все здание конторы, расположенное по адресу:Саха (Якутия), Ленский район, г.Ленск, ул. Набережная, 59 при регистрации доли в праве Республики Саха (Якутия) (648/10000) и подлежит ли обязательной регистрации право собственности ОАО «АЛРОСА-Лена» на соответствующую долю в праве (9352/10000), или же регистрация права собственности на долю в праве ОАО «АЛРОСА-Лена» носит заявительный характер.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Минимущества РС (Я) поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобы.

Стороны и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не представили отзывов на апелляционную жалобу.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, однако в суд апелляционной инстанции за исключением Минимущества своих представителей не направили. При таком положении, в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы заявителя, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Минимущества РС (Я) просило Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) разъяснить решение от 04.12.2009 по делу №А58-7081/2006, ответив на вопросы:

Возможна ли регистрация права собственности на долю в праве в объекте спорного недвижимого имущества в виде простой дроби 648/10000, погашается ли зарегистрированное право собственности ОАО «АЛРОСА-Лена» на все здание конторы, расположенное по адресу:Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, ул. Набережная, 59 при регистрации доли в праве Республики Саха (Якутия) (648/10000), подлежит ли обязательной регистрации право собственности ОАО «АЛРОСА-Лена» на соответствующую долю в праве (9352/10000), или же регистрация права собственности на долю в праве ОАО «АЛРОСА-Лена» носит заявительный характер.

Отказывая Минимущества РС (Я) в разъяснении решения, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в ходатайстве не указано, в чем заключается неполнота и неясность изложения частей судебного акта, уяснение или исполнение которых вызывает трудности, не представлено доказательств того, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.12.2009 не приведено в исполнение.

Принимая определение, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) правильно сослался на положения статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания (часть 1), разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2).

Вместе с тем, арбитражный суд первой инстанции не учел того, что в соответствии с пунктом 39 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 №219, в граф «Доля» подраздела II-1 Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заполняющейся в случае, если объект находится в общей долевой собственности, доля в праве указывается в виде правильной простой дроби. В решении арбитражного суда от 04.12.2009 доля Республики Саха (Якутия) в объекте недвижимого имущества - нежилое сооружение назначение - контора, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия) Ленский район, г. Ленск, ул. Набережная, 59, определена в процентном соотношении, а не правильной дробью. В связи с тем, что по указанной причине у Минимущества РС (Я) возникли затруднения в процессе исполнения решения арбитражного в части удовлетворения требований о признании права общей долевой собственности на общее имущество в спорном здании, то оно вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении судебного акта в части указания размера его доли в праве собственности. При сомнениях арбитражного суда в возникновении у Минимущества РС (Я) указанных затруднений и сомнениях в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта, эти обстоятельства следовало проверить, для чего запросить у Минимущества РС (Я) подтверждение. Так же арбитражному суду первой инстанции надлежало проанализировать все вопросы, которые были изложены в ходатайстве Минимущества РС (Я), исходя из положений части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допускающей изменения содержания решения при его разъяснении, и в пределах предмета рассмотренного спора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обратил внимание на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права при принятии обжалованного определения.

Так, согласно части 4 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит по правилам, установленным для принятия решения.

Статьей 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исправления в решении должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до объявления решения (часть 4), решение арбитражного суда выполняется в одном экземпляре и приобщается к делу (часть 5).

Текст определения Арбитражного суда Республики Саха от 16.05.2011, приобщенного к материалам дела №А58-7081/2006, не содержит каких либо исправлений, однако по содержанию отличен от текста определения того же арбитражного суда от той же даты и по тому же делу, размещенного в общедоступной автоматизированной информационной системе («Банк решений арбитражных судов», «Картотека арбитражных дел»), и текста копии определения, представленной суду апелляционной инстанции заявителем жалобы.

При таких данных обжалованное определение нельзя  признать законным и обоснованным.

Поскольку суд апелляционной инстанции не обладает полномочиями по разъяснению судебного акта принятого арбитражным судом первой инстанции, то в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Республики Саха от 16.05.2011 по делу №А58-7081/2006 подлежит отмене, а вопрос о разъяснении судебного решения – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)от 16 мая 2011 года по делу №А58-7081/2006 отменить.

Указанное дело направить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу заявления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 .12.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           А.В. Макарцев

Е.Н. Скажутина