Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по делу n А19-5112/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-5112/2011

16 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена13 сентября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Стрелкова А.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Казачинско-Ленского района» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2011 года по делу №А19-5112/2011 по иску областного государственного унитарного энергетического предприятия «Энергосбытовая компания «Облкоммунэнерго-Сбыт» ОГРН 1103850025278 ИНН 3811142185 к закрытому акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания Казачинско-Ленского района» ОГРН 1083818001992 ИНН 3818025272 о взыскании 50 000 руб. (суд первой инстанции: судья С.Н.Швидко),

установил:

Областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Энергосбытовая компания «Облкоммунэнерго-Сбыт» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания Казачинско-Ленского района» о взыскании 50 000 руб.из которых: 49 000 руб. – часть основного долга; 1000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно определив их в следующем виде: взыскать с ответчика задолженность в размере 3 167 294,09 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 640,46 руб.

Истец утверждает, что 1.01.2010 между ним и ответчиком был заключён договор энергоснабжения потребителя с присоединённой мощностью до 750 кВА №319.

В соответствии с пунктом 2.1 договора энергоснабжающая организация (истец) обязался отпускать потребителю (ответчику) электрическую энергию до мест поставки, а ответчик– оплачивать принятую от истца электрическую энергию.

Расчёты за отпущенную потребителю в расчётном периоде (месяце) электрическую энергию производятся по платёжным документам энергоснабжающей организации, оплачиваемым в акцептном порядке по одноставочному тарифу.

В соответствии с подпунктом 5.3.2 договора фактически потреблённая в истекшем месяце электрическая энергия оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем за расчётным, на основании счетов-фактур энергоснабжающей организации.

Оплата в соответствии с пунктом 5.6 договора производится потребителем в течение 3-х банковских дней с момента, установленного подпунктом 5.3.2 договора. Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчётный счёт энергоснабжающей организации.

Истец надлежащим образом выполнил условия договора, отпустив ответчику электрическую энергию в обусловленном объёме, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-ведомостями №319-100830 от 30.08.2010, №319-100929 от 28.09.2010, №319-100929 от 30.09.2010, №319-101028 от 28.10.2010, №319-101129 от 29.11.2010, №319-101230 от 30.12.2010.

На оплату потреблённой электроэнергии ответчику выставлены счета-фактуры №319-100830 от 30.08.2010, №319-100929 от 28.09.2010, №319-100929 от 30.09.2010, №319-101028 от 28.10.2010, №319-101129 от 29.11.010, №319-101230 от 30.12.2010 на общую сумму 4 135 294,09 руб.

В связи с тем, что обязательства по оплате ответчиком до настоящего времени исполнены не в полном объёме, задолженность составляет 3 167 294,09 руб., истец просит взыскать указанную задолженность в судебном порядке.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2011 требования истца были удовлетворены в полном объёме. С ответчика в пользу истца взыскано 3 167 294,09 руб.основного долга, 115 640,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего 3 284 934,55 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что доказательства получения ответчиком электрической энергии в указанном выше объёме истцом не представлены, а арбитражным судом не истребованы. Соответственно, по мнению ответчика, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон вытекают из договора электроснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также договором №319 от 1.01.2010.

Количество поставленной истцом ответчику электроэнергии определено с помощью показаний приборов учёта, установленных на границе балансовой принадлежности электрических сетей ответчика и сетевой организации (л.д.24-27). В материалах дела имеются соответствующие счета-ведомости (л.д.51).

Утверждения ответчика о том, что истец не доказал количество поставленной электроэнергии, во-первых, являются абсолютно голословными, так как никакого контррасчёта потреблённой электроэнергии ответчик в суд не представил. Во-вторых, они прямо противоречат материалам дела, к которым, как отмечено выше, приобщены счета-ведомости №319-100830 от 30.08.2010, №319-100929 от 28.09.2010, №319-100929 от 30.09.2010, №319-101028 от 28.10.2010, №319-101129 от 29.11.2010, №319-101230 от 30.12.2010, которые подписаны ответчиком без возражений и замечаний и скреплены его печатью.

Учитывая изложенное, суд считает, что количество потреблённой ответчиком электроэнергии истец обосновал.

При расчёте стоимости электроэнергии истец руководствовался установленным для него в определённом законом порядке одноставочным тарифом.

В соответствии со статьями 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить полученную от истца электроэнергию. Истец признаёт, что поставленный им ответчику товар оплачен на сумму 968 000 руб. Последний доказательств оплаты товара в большем размере не представил.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов, расчёт которых судом проверен и признан верным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268,  частью 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2011 года по делу №А19-5112/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                              А.В.Стрелков

М.А.Клепикова