Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по делу n А19-3774/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Частью 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном       производстве»          установлено, что      в случае         возвращения исполнительного   документа   взыскателю   в   связи   с   невозможностью   его   исполнения срок   предъявления   исполнительного   документа   к    исполнению   исчисляется   со   дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Учитывая вышеизложенное, с момента возращения постановлений Федеральной налоговой службы о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика вновь начинает течь шестимесячный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как следует из пояснений Федеральной налоговой службы повторно постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 290/04 от 09.06.2004, № 15/04 от 20.01.2004, № 571 от 18.07.2005, № 870 от 21.07.2006 в установленные частью 6 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки к исполнению в службу судебных приставов для принудительного исполнения не направлялись.

При таких, обстоятельствах  суд первой инстанции обоснованно пришел  к выводу, что Федеральной налоговой службы пропущен срок предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановлений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 290/04 от 09.06.2004, № 15/04 от 20.01.2004, № 571 от 18.07.2005, № 870 от 21.07.2006, в судебном порядке за взысканием недоимки ФНС не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, поскольку уполномоченным органом утрачена возможность принудительного взыскания недоимки по обязательным платежам, указанной в постановлениях о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 290/04 от 09.06.2004, № 15/04 от 20.01.2004, № 571 от 18.07.2005, № 870 от 21.07.2006, требование ФНС России в размере 235 674 руб. 65 коп., из них: 231 289 руб. 36 коп. – пени, 4 385 руб. 29 коп. – штраф, является необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о не применении письма Федеральной налоговой службы от 21.03.2006 №ММ-6-19/296@ является не состоятельным, так как указанное письмо не является нормативно-правовым актом.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июля  2011 года по делу №А19-3774/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение    месяца.

Председательствующий                                                                                     К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                                    О.А. Куклин

А.В. Стрелков