Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу n А19-1418/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-1418/2009

21 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Стрелкова А.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 июля 2011 года о рассмотрении заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ангараэнергострой» от 5.05.2011 по делу №А19-1418/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Энергетик» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ангараэнергострой» ОГРН 1023800838390 ИНН 3803202401 (суд первой инстанции: судья Волкова И.А.),

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы – Чапыгина Д.С., представителя по доверенности от 14.12.2010,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.08.2009 общество с ограниченной ответственностью «Ангараэнергострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Чемякин А.Н.

5.05.2011 состоялось собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ангараэнергострой», в котором принимали участие кредиторы: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом» ИЭТрейд», закрытое акционерное общество  «ОКСИ», общество с ограниченной ответственностью «КотлоПромМонтаж», общество с ограниченной ответственностью «Гефест», общество с ограниченной ответственностью «Красо», общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Энергетик», общество с ограниченной ответственностью ТПК «УралСибМет», общество с ограниченной ответственностью «Автодор», индивидуальный предприниматель Ковалев И.А. с обшей суммой требований 22 308 935,80 руб., что составляет 50,597% от общей суммы денежных требований кредиторов, включённых в реестр. Согласно протоколу от 5.05.2011 собранием кредиторов по первому вопросу повестки дня было принято решение об  утверждении предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Ангараэнергострой» - дебиторской задолженности закрытого акционерного общества «Богучанский алюминиевый завод» (первичные документы).

31.05.2011 уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения собрания кредиторов от 5.05.2011 в части утверждения предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Ангараэнергострой» - дебиторской задолженности закрытого акционерного общества «Богучанский алюминиевый завод».

В обоснование своих требований уполномоченный орган указал, что в настоящее время в Арбитражном суде Красноярского края находится на рассмотрении исковое заявление арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ангараэнергострой» Чемякина А.Н. о взыскании дебиторской задолженности с закрытого акционерного общества «Богучанский алюминиевый завод» в размере 3 931 691,56 руб. Уполномоченный орган считает неправомерными и преждевременными действия конкурсного управляющего Чемякина по проведению оценки дебиторской задолженности до принятия решения арбитражным судом.

Согласно проведённой оценке от 25.04.2011 дебиторская задолженность оценена в 423 365 руб., что составляет 8,59% от начальной стоимости и уменьшает конкурсную массу на 91%, что противоречит интересам кредиторов и  уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 июля 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ангараэнергострой» от 5.05.2011 в части утверждения предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Ангараэнергострой» - дебиторской задолженности закрытого акционерного общества «Богучанский алюминиевый завод». По мнению уполномоченного органа, действия конкурсного управляющего по проведению оценки дебиторской задолженности являются неправомерными и преждевременными.

Представители конкурсного управляющего и кредиторов в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как отмечено выше, 5.05.2011 состоялось собрание кредиторов должника, на котором по первому вопросу повестки дня собрания принято решение об утверждении Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Ангараэнергострой», а именно, дебиторской задолженности закрытого акционерного общества «Богучанский алюминиевый завод».

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Учитывая изложенное, предмет доказывания по настоящему делу суд первой инстанции определил верно, в него входит установление следующих обстоятельств: нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением собрания кредиторов; нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов правомочно в случае, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов.

В данном случае в собрании кредиторов должника 5.05.2011 принимали участие кредиторы с общей суммой требований 22 308 935,80 руб., что составляет 50,6% от общей суммы денежных требований кредиторов, включённых в реестр. Следовательно, собрание было правомочным.

Пунктом 1 статьи 139 и пунктом 1 статьи 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вопрос о согласовании порядка и условий уступки прав требования должника путём их продажи отнесён к компетенции собрания кредиторов. Следовательно, пределов своей компетенции собрание кредиторов при принятии решения по первому вопросу повестки дня не нарушило.

Обосновывая нарушение прав и законных интересов Федеральной налоговой службы оспариваемым решением собрания кредиторов, заявитель жалобы указал, что закрытое акционерное общество «Богучанский алюминиевый завод» является платёжеспособным предприятием и в случае удовлетворения искового заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ангараэнергострой» в конкурсную массу должника поступят денежные средства в размере 3 931 691,56 руб.

С этой позицией уполномоченного органа суд апелляционной инстанции согласиться не может. Тот факт, что по данным бухгалтерского учёта предприятия-должника за закрытым акционерным обществом «Богучанский алюминиевый завод» числится дебиторская задолженность в сумме 3 931 691,56 руб., отнюдь не означает, что реально в конкурсную массу будет получена именно эта сумма.

Данный вывод суда апелляционной инстанции подтверждается, в частности, тем, что по результатам рассмотрения иска должника к закрытому акционерному обществу «Богучанский алюминиевый завод» стороны заключили мировое соглашение на сумму 1 000 000 руб. (около 25% от размера задолженности).

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее: во-первых, суд первой инстанции, рассматривая спор по существу, не имел возможности оценить мировое соглашение между должником и закрытым акционерным обществом «Богучанский алюминиевый завод», поскольку к моменту вынесения обжалуемого определения данное мировое соглашение ещё не было заключено и утверждено судом). Во-вторых, утверждение судом первой инстанции мирового соглашения не означает однозначно, что закрытое акционерное общество «Богучанский алюминиевый завод» обязательно исполнит его условия в срок и должник получит 1 000 000 руб. в срок до 31.10.2011. Определение суда об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, наконец, оно может быть исполнено закрытым акционерным обществом «Богучанский алюминиевый завод» несвоевременно, с просрочкой.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу: уполномоченный орган факт нарушения решением кредиторов своих прав с достаточной степенью достоверности не доказал.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 июля 2011 года о рассмотрении заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ангараэнергострой» от 5.05.2011 по делу №А19-1418/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          А.В.Стрелков

К.Н.Даровских