Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу n А19-3317/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                            Дело № А19-3317/2011

«21» сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена  15 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  21 сентября  2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Басаева Д.В., Паньковой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ройл Газ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2011 года, принятое  по делу № А19-3317/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ройл Газ» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области  о признании незаконным решения от 03.11.2010 №2349 ,

(суд первой инстанции – О.П. Гурьянов),

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явился, извещен;

от заинтересованного лица:  не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ройл Газ» (ИНН 3801095360, ОГРН 1083801002768, место нахождения: 665832, Иркутская область, г. Ангарск, 7-й мкр., д.19, оф.10, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (ИНН 3801000282; ОГРН 1043800546437, место нахождения: г. Ангарск Иркутской области, мкр. 7А, д.34, далее – налоговый орган) о признании незаконным решения  от 03.11.2010 г. № 2349 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 06 июня 2011г. в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд указал, что сумма НДС, подлежащая доплате в бюджет до подачи уточненной декларации за 2 квартал 2008 года, обществом не уплачена. Переплаты по налогу до представления уточненной налоговой декларации у налогоплательщика не имелось. Налоговый орган обоснованно пришел к выводу о возникновении у налогоплательщика задолженности перед бюджетом в части уплаты конкретного НДС за 2 кварта 2008г. в виду отсутствия переплаты по налогу в предыдущем периоде, а также несоблюдении обществом положений п. 4 ст. 81 Налогового кодекса РФ. Кроме того, поскольку до подачи уточненной декларации за 2 квартал 2008 года у налогоплательщика не имелось переплаты по НДС, ссылка заявителя на положения п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ является несостоятельной и подлежащей отклонению

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2011г. по делу №А19-3317/2011, согласно которому отказано в удовлетворении требований ООО «Торговый Дом «Ройл Газ» к ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области о признании недействительным Решения о привлечении к налоговой ответственности №2349 от 03 ноября 2010 года, отменить и разрешить вопрос по существу, расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы, понесенные заявителем, отнести на ответчика. Полагает, что  из принятого налоговой инспекцией решения не усматривается, что в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации исследовался вопрос о наличии у общества недоимки по налогу на добавленную стоимость и причинах ее возникновения. Кроме того, сам по себе факт неуплаты налога, исчисленного Обществом и указанного в налоговой декларации, не образует состав правонарушения.

На апелляционную жалобу налогового органа поступил отзыв налогового органа, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что уточненная декларация обществом была представлена, а налог и соответствующие ему пени до подачи уточенной декларации уплачены не были. Кроме того, налоговым органом был проведен зачет суммы НДС, заявленной в иной декларации, однако пени так и не были уплачены. Следовательно, оснований для освобождения от ответственности по п.1 ст.122  НК РФ отсутствовали.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  12.08.2011г.

Судебное заседание 11 августа 2011 года было отложено на 15 сентября 2011г.

В связи с уходом в отпуск распоряжениями от 15.09.2011г. в составе суда, рассматривающего дело, была произведена замена судей: судья Ткаченко Э.В. заменена на судью Басаева Д.В., судья Ячменёв Г.Г. заменен на судью Панькову Н.М.

Общество явку представителя в судебные заседания не обеспечило, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 67200040642306 от 24 08.2011 г., № 67200040642283 от 24.08.2011 г., № 67200039869523.

Налоговый орган   представителя в судебные заседания не обеспечило, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 67200039869516 от 22.07.2011 г., № 67200040642290 от 22.08. 2011 г.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Ройл Газ» зарегистрирована в качестве юридического лица за основным государственным  регистрационным номером  ОГРН 1083801002768, что подтверждается свидетельством серия 38 №002545390 (т.1 л.д.10). В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.02.2001г. (т.1 л.д.30-35)  директором общества является Шестаков Андрей Николаевич.

Обществом в налоговый орган по месту учета 08.06.2010 г. была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее также – НДС, налог) за 2 квартал 2008 года с исчисленной к уплате в бюджет суммой налога 1 566 434руб. (далее – уточненная декларация, т.2 л.д.42-45)

В ходе камеральной налоговой проверки данной декларации инспекцией установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет до подачи уточненной налоговой декларации, обществом не уплачена, сумма налога к доплате в бюджет по сравнению с первичной декларацией  составляет 1 157 089 руб. (1 566 434руб. – 409 345руб.).

По результатам камеральной проверки налоговым органом  был составлен акт камеральной налоговой проверки № 4794 от 22.09.2010 г. (далее – акт проверки, т.1 л.д.78-79).

Обществом были поданы возражения на акт проверки (т.2 л.д.50-51).

Извещением от 22.09.2010г. № 19495 (т.2 л.д.46) общество было извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Материалы проверки рассмотрены в присутствии представителя общества, о чем составлен протокол от 03.11.2010г.  (т.2 л.д.47-48).

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом было принято решение от 03.11.2010г. №2349 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.22-24, 45-47, далее – решение).

Решением налогового органа общество было привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) НДС по уточненной декларации за 2 квартал 2008 года в виде штрафа в сумме 1 157 089руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество  обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее – управление, УФНС России по Иркутской области) (т.2 л.д.52-53).

Решением УФНС России по Иркутской области от 25.01.2011 г. № 26-16/71048 решение налогового органа было оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения (т.1 л.д.25-28, далее – решение Управления).

Общество, полагая, что решение налогового органа не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Согласно п/п 1, 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации.

Пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 81 Налогового кодекса РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени; представления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога (п. 4 ст. 81 налогового кодекса РФ).

В силу ст. 143 Налогового кодекса РФ ООО «ТД «Ройл Газ» является плательщиком НДС.

В соответствии со ст. 174 Налогового кодекса РФ уплата налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса РФ.

Налоговым периодом по НДС, согласно ст. 163 Налогового кодекса РФ, признается квартал.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей, в силу п. 4 ст. 23 Налогового кодекса РФ влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

При этом из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 42 постановления от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что «неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действия или бездействия). В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 Налогового кодекса РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога. Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса РФ, только при соблюдении им условий, определенных пунктом 4 ст. 81 Налогового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 08.06.2010 г. обществом в налоговый орган была представлена уточненная декларация по НДС за 2 квартал 2008 года, с исчисленной к доплате в бюджет суммой налога в размере 1 157 089 руб. 00 коп. (1 566 434 руб. (сумма НДС к уплате по первоначальной декларации) – 409 345 руб. (сумма НДС к уплате по уточненной декларации).

Уточненная декларация представлена после истечения срока подачи налоговой декларации (за 2 квартал 2008г.) и срока уплаты налога за соответствующий период.

Сумма НДС, подлежащая доплате в бюджет до подачи уточненной декларации за 2 квартал 2008 года, обществом не уплачена. Переплаты по налогу до представления уточненной налоговой декларации у налогоплательщика