Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу n А19-3317/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не имелось.

Не имелось у общества переплаты и по сроку уплаты налога.

Указанные обстоятельства не оспаривались обществом в суде первой инстанции, не оспариваются и в апелляционном суде. Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что им одновременно с подачей уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2008 года была подана и уточненная декларация за 3 квартал 2008г., в которой была заявлена сумма налога к возмещению, которая фактически перекрывала сумму налога к доплате за 2 квартал 2008г., при этом налоговый орган произвел зачет данной суммы в счет недоимки за 2 квартал 2008 года (т.1 л.д.92, 96), поэтому по решению налогового органа недоимка не предложена к уплате. Следовательно, состава правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ не имеется.

Данные доводы апелляционным судом отклоняются по следующим мотивам. Судом первой инстанции данные доводы были рассмотрены и правильно отклонены. Суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Согласно ст. 176 Налогового кодекса РФ после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В силу п. 8 ст. 88 Налогового кодекса РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Налогового кодекса РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно п.п. 4, 6 ст. 176 Налогового кодекса РФ, при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

В силу п. 7 ст. 176 Налогового кодекса РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Из анализа указанных правовых норм следует, что основанием для произведения зачета или возмещения налога должно быть решение налогового органа по проверке правильности заявленного к возмещению налога.

Порядок проведения зачета установлен ст. 78 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 78 Налогового кодекса РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Пунктом 5 ст. 78 Налогового кодекса РФ установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не препятствует налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням, штрафам). В этом случае решение налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам принимается в течение 10 дней со дня получения указанного заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Исходя из указанных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что из налогового законодательства не вытекает обязанность налогового органа одновременно осуществлять камеральную проверку уточненных налоговых деклараций за разные налоговые периоды даже в том случае, если они поданы в одно и то же время. Тогда как, в счет недоимки, возможно, зачесть суммы переплаты, установленной на момент выявления недоимки по налогу. Поскольку до подачи уточненной декларации за 2 квартал 2008 года у  общества не имелось переплаты по НДС, ссылка  общества на положения п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ является несостоятельной и подлежащей отклонению. Также судом первой инстанции правильно учтено, что при подаче спорных деклараций общество не обращалось в налоговый орган с заявлением о зачете суммы налога, подлежащей возмещению по налоговой декларации за 3 квартал 2008 года в счет подлежащей к уплате суммы НДС по уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2008 года. Сумма НДС за 3 квартал 2008г. в размере 978 744 руб. была зачтена по заявлению общества от 08.09.2010 б/н решение налогового органа от 10.09.2010г. № 10613 в погашение задолженности по НДС за 2 квартал 2008г.

Также в апелляционной жалобе общество приводит доводы о том, что в решении налогового органа не отражено, какие причины привели к возникновению недоимки, какие именно виновные неправомерные действия  общества повлекли неуплату налога, то есть, не отражены действия (бездействия) общества, которые отвечали бы признакам состава правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом по следующим мотивам.

В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).

Таким образом, объективную сторону данного нарушения составляют как действия, так и бездействия.

Налоговым органом в решении после изложения обстоятельств дела указано, что общество совершило налоговое правонарушение, выразившееся в неуплате налога в результате неправомерного бездействия.

Из материалов дела и решения налогового органа следует, что общество представило в налоговый орган уточненную декларацию, в которой сумма налога к уплате в бюджет заявлена в большем размере, чем по первичной декларации. Следовательно, общество выявило ошибки в декларировании своих налоговых обязательств, которое привело к занижению суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

Действия налогоплательщика в такой ситуации регулируются ст.81 НК РФ.

Согласно п.1 ст.81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно п/п. 1 п.4 ст.81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Из указанных норм следует, что в рассматриваемой ситуации налогоплательщик должен подать уточненную декларацию, в результате чего у него образуется недоимка, подлежащая уплате в бюджет, а основанием для освобождения от ответственности является уплата до подачи декларации как суммы недоимки по налогу, так и соответствующих ей пеней (данная позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.04.2011г. №11185/10).

Таким образом, общество допустило неправильное исчисление налога, нарушив свою обязанность по надлежащему исчислению налогов (в чем и состоит неправомерность деяния общества при неосторожной форме вины), а, выявив это, до подачи уточненной декларации сумму налога и сумму пени не уплатило (не выполнило условия освобождения от налоговой ответственности). Доказательств отсутствия вины общества в материалах дела не имеется.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что налоговый орган обоснованно пришел к выводу о возникновении у налогоплательщика задолженности перед бюджетом в части уплаты конкретного НДС за 2 кварта 2008г. в виду отсутствия переплаты по налогу в предыдущем периоде, а также несоблюдении обществом положений п. 4 ст. 81 Налогового кодекса РФ, в связи с чем суд полагает, что налоговый орган правильно квалифицировал действия налогоплательщика, как налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ. Принимая во внимание, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области от 03.11.2010 г. № 2349 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения соответствует положениям статей 88, 122, 176 Налогового кодекса РФ, в удовлетворении заявленных требования следовало отказать.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как  влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Информационном письме № 139 от 11.05.2010, при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению №1 от 22.06.2011 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Иркутской области от 06 июня 2011 года по делу № А19-3317/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ройл Газ» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О. Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.В. Басаев

Н.М. Панькова