Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 по делу n А10-4037/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А10-4037/2010

21 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Трейд» Капустина Анатолия Иннокентьевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 июля 2011 года о рассмотрении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Трейд» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок по делу №А10-4037/2010 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Трейд» ОГРН 1060326043282 ИНН 0326034870 (суд первой инстанции: судья Степанова А.Н.),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Байкальский туризм» - Бодровой Т.М., представителя по доверенности от 30.06.2011,

кредитора Мангутовой Э.А.

от конкурсного управляющего - Капустина А.И.,

от ООО «Стройград» - Ладенковой А.А., представителя по доверенности от 4.05.2011,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.01.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Трейд» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Капустин А.И.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.04.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждён Капустин А.И.

22.04.2011 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным договора долевого участия в строительстве жилого дома по ул. Гагарина, 60 в г. Улан-Удэ от 10.03.2009, №2-1, 2-офис, №2-2, №2-3, №2-4, и договора №2-тех.помещение от 9.12.2009, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Капитал-Трейд» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Калининский», применить последствия недействительности договоров путём отмены государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Байкальский туризм» на объекты, расположенные по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Гагарина, 60: блок №2, нежилое помещение, кадастровый номер 03-03-01/253/2010-258, площадью 115,3 кв.м; блок №2, квартира №1а, кадастровый номер 03-03-01/253/2010-259, площадью 100,3 кв.м; блок №2, квартира №1, кадастровый номер 03-03-01/253/2010-261, площадью 100 кв.м; блок №2, квартира №2, кадастровый номер 03-03-01/253/2010-260, площадью 100,4 кв.м; блок №2, квартира №3, кадастровый номер 03-03-01/253/2010-262, площадью 99,4 кв.м; блок №2, квартира №4, кадастровый номер 03-03-01/253/2010-263, площадью 207,3 кв.м. Восстановить право собственности на эти объекты за обществом с ограниченной ответственностью «Капитал-Трейд», обязать  ответчика возвратить указанные объекты обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Трейд».

В обоснование своих требований конкурсный управляющий указал, что между обществом с ограниченной ответственностью «Капитал-Трейд» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Калининский» 10.03.2009 заключён договор долевого участия в строительстве жилого дома по ул. Гагарина, 60 №2-1, №2-офис, №2-2, №2-3, №2-4, а также договор долевого участия в строительстве от 9.12.2009 №2-тех. помещение. В соответствии с условиями данных договоров общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Трейд» осуществляло строительство объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Гагарина, 60. Должник обязался передать инвестору обществу с ограниченной ответственностью «Торгоый комплекс Калининский» объекты долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, при этом инвестор обязывался принять участие в финансировании строительства путём передачи застройщику денежных средств.

4.10.2010 общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Калининский» уступило право требования по указанным договорам обществу с ограниченной ответственностью «Байкальский туризм».

12.10.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Капитал-Трейд» и обществом с ограниченной ответственностью «Байкальский туризм» подписаны акты передачи объектов строительства.

10.11.2010 общество с ограниченной ответственностью «Байкальский туризм» зарегистрировало право собственности на недвижимые объекты: блок №2, нежилое помещение, кадастровый номер 03-03-01/253/2010-258, площадью 115,3 кв.м; блок №2, квартира №1а, кадастровый номер 03-03-01/253/2010-259, площадью 100,3 кв.м; блок №2, квартира №1, кадастровый номер 03-03-01/253/2010-261, площадью 100 кв.м; блок №2, квартира №2, кадастровый номер 03-03-01/253/2010-260, площадью 100,4 кв.м; блок №2, квартира №3, кадастровый номер 03-03-01/253/2010-262, площадью 99,4 кв.м; блок №2, квартира №4, кадастровый номер 03-03-01/253/2010-263, площадью 207,3 кв.м. 5.03.2011 квартира №3 перерегистрирована на Степанова Александра Зиновьевича.

Конкурсный управляющий указал, что доказательства надлежащего финансирования по договорам долевого участия в строительстве со стороны общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Калининский» отсутствуют. 4.02.2011 общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс Калининский» ликвидировано.

В декабре 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Трейд» сменило юридический адрес, состав участников и генерального директора. Вследствие чего, а также, учитывая установленную в договоре цену – 3000 руб. за 1 кв.м, конкурсный управляющий считает оспариваемые сделки подозрительными и имеющими цель причинения вреда имущественным правам кредиторов. Поскольку у должника отсутствует иное имущество, достаточное для погашения задолженности перед кредиторами, указанными действиями должника причинён вред имущественным правам кредиторам.

Также конкурсный управляющий пояснил, что генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Трейд» Обухов является заинтересованным лицом по отношению к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс Калининский», договоры долевого участия совершены без оплаты, фактически общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Калининский» и общество с ограниченной ответственностью «Байкальский туризм» были созданы для вывода имущества должника. На момент совершения сделок должник отвечал признакам неплатёжеспособности, что подтверждается данными бухгалтерских балансов.

Общество с ограниченной ответственностью «Байкальский туризм» заявленные требования не признало, указало, что договоры долевого участия в строительстве жилого дома по ул. Гагарина, 60, №2-1, 2-офис, 2-2, 2-3, 2-4 от 10.03.2009 от 10.03.2009 не могут признаны судом недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», так как подлежит применению статья 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Договор долевого участия №2 блок-секция/тех.помещение может быть оспорен по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Пояснил, что обязанности по финансированию строительства по договору общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс Калининский» исполнило на сумму 347 400 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №9 от 24.02.2010, №10 от 24.02.2010, №43 от 21.05.2010, №44 от 21.05.2010. Также указало, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент заключения оспариваемых сделок ответчик отвечал признакам неплатежеспособности, доводы конкурсного управляющего о занижении стоимости проданного имущества, а также о причинении вреда имущественным интересам кредиторов не подтверждены.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.06.2011 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сибнед» и Степанов Александр Зиновьевич.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 июля 2011 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что представленные им в материалы дела накладные, подтверждающие передачу проектной документации  на строительство жилого дома по ул. Гагарина, 60, подписаны бывшим генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Трейд» Обуховым Артемом Борисовичем. Из содержания данных актов можно сделать вывод о том, что Обухов А.Б. занимал руководящую должность в органах управления общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Калининский». Данным доводам конкурсного управляющего оценка судом первой инстанции не дана. Также конкурсный управляющий не согласен с выводом суда о недоказанности факта причинения убытков кредиторам, поскольку на момент совершения сделок у общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Трейд» имелась задолженность перед открытым акционерным обществом «Стройград» на сумму более 16 000 000 руб. Кроме того, судом не принят и надлежащим образом не исследован довод конкурсного управляющего о том, что оплата по оспариваемым сделкам изначально не предполагалась. На момент заключения договора купли-продажи от 1.03.2008 объект договора уже являлся собственностью общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Трейд». Кроме того, конкурсный управляющий не согласен с выводами суда о том, что оплата за уступаемое право по договорам уступки права требования, заключённым между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Калининский» и обществом с ограниченной ответственностью «Байкальский туризм», произведена, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №5 от 26.01.2011, №6 от 28.01.2011, №7 от 31.01.2011, №2 от 18.01.2011, №3 от 20.1.2011, №4 от 24.01.2011, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Байкальский туризм» не представило кассовые чеки от контрольно-кассовых машин, которые свидетельствовали бы о расчёте по указанным договорам.

Иные участвующие в деле лица, за исключением поименованных выше, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №137 от 27.04.2010 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона №73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учётом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент её совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершённых до дня вступления в силу Закона №73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона №73-ФЗ, включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи.

Однако предусмотренные названными Законами в редакции Закона №73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона №73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве. При этом дела об оспаривании сделок, возбуждённые вне рамок дела о банкротства до дня вступления в силу Закона №73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона Федеральный закон от 28.04.2009 №73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» датой вступления указанного Закона в силу считается 5.06.2009.

Договоры долевого участия в строительстве жилого дома по ул. Гагарина, 60 в г. Улан-Удэ №2-1, №2-2, №2-3, №2-4 и № 2-офис считаются заключёнными с даты государственной регистрации, то есть с 3.06.2009 и 4.06.2009 соответственно. Следовательно, к данным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» без учёта изменений, внесённых Федеральным законом от 28.04.2009 №73-ФЗ.

Учитывая изложенное, при рассмотрении заявленного требования о признании недействительными договоров долевого участия в строительстве жилого дома по ул. Гагарина, 60 в г. Улан-Удэ №2-1, №2-2, №2-3, №2-4 и № 2-офис подлежит применению статья 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании пунктов 1 и 2 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершённая должником с заинтересованным лицом, признаётся арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены