Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу n А19-592/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-592/2011

22 сентября 2011  года

Резолютивная часть постановления объявлена  13.09.2011.

Полный текст постановления  изготовлен 22.09.2011.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая служба»  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2011 года по делу №А19-592/2011, принятого по иску индивидуального предпринимателя Саттаровой Любови Григорьевны (ИНН 382304618447) к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая служба» (ОГРН 1043800841149 ИНН 3804029911  г. Братск, Космонавтов б-р, 38а, 1 ), третье лицо: Лахмаков Денис Алексеевич о расторжении договора,  взыскании 86 627 руб. 34 коп.,  (суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю.),

с участием в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель Саттарова Любовь Григорьевна  обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая служба»  о расторжении договора от 11.02.2008 № 7/06 на оказание юридических услуг, взыскании  70 000 руб. предоплаты по договору,  16 627 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  29 344, 14  руб. судебных расходов на оказание юридических услуг.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в части взыскания 16 627 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами заявил отказ.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2011 производство по заявлению индивидуального предпринимателя Саттаровой Любовь Григорьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая служба» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 627 руб. 34 коп., прекращено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Лахмаков Д.А.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2011 года договор № 7/06 на оказание юридических услуг от 11.02.2008 , заключенный  между Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая служба» и индивидуальным предпринимателем Саттаровой Любовь Григорьевной расторгнут. С Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая служба» в пользу индивидуального предпринимателя Саттаровой Любовь Григорьевны взыскано:  70 000 руб. предоплаты, 25 466 руб. 80 коп. – судебные расходы, 3 464 руб. 45 коп. государственной пошлины,  в доход федерального бюджета 3 335 руб. 55 коп. государственной пошлины.

Ответчик,  не согласившись с принятым  судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на нарушение судом норм процессуального права, выразившегося  в неизвещении  общества о дате, времени и месте судебного заседания, таким образом, общество  было лишено возможности реализовать свои права.  Полагает, что  истцом не доказана передача ответчику денежных средств в качестве предоплаты  и оплаты расходов – не представлены документы строгой отчетности, квитанции, чеки, ордера. Считает, что спорный договор должен регулироваться положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Обращает внимание, что доказательства выполнения ответчиком работ представлены в материалы дела. Также указывает на незаконность суда в части взыскания судебных издержек, так как расходы истца по проживанию Пережогина не относятся к настоящему делу.   Просит решение суда отменить.

Письменный  отзыв на апелляционную жалобу  не представлен.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В пункте 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

По смыслу указанной нормы права, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Так, наряду с уважительностью причин неявки в судебное заседание представителя лица, участвующего в деле, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства общества об отложении судебного разбирательства, считая возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.02.2008 между ИП Саттаровой Л.Г. (клиент) и

ООО «Юридическая служба» (поставщик) заключен договор № 7/06 на оказание юридических услуг, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по юридическому сопровождению процесса получения разрешительной документации на строительство одноэтажного здания кафе и предоставлению администрацией Братского района земельного участка под строительство в районе второго кольца Братского аэропорта (объект).

Согласно разделу 2 договора в рамках настоящего договора клиент поручает, а исполнитель обязуется: 2.1 изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах выполнения настоящего договора;

2.2 подготовить все необходимые документы для проведения юридического сопровождения и узаконивания процесса строительства объекта под размещение здания кафе и осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях процесса, в том числе: 2.2.1 подготовить проект строительства объекта силами сторонних лиц, имеющими на то ответствующие лицензии; 2.2.2 получить в Администрации Братского района архитектурно-планировочное задание для строительства объекта; 2.2.3 согласовать проект объекта у контролирующих органов; 2.2.4 получить в Администрации Братского района разрешение на строительство объекта; 2.2.6 предоставить клиенту документы о государственной регистрации права собственности на реконструированный объект.

В соответствии с пунктом 4 договора стоимость услуг по договору определяется в

размере 150 000 руб. Оплата производится следующим образом: 4.1 50 000 руб. клиент передает наличными денежными средствами исполнителю в день подписания настоящего договора в качестве предоплаты по настоящему договору;  4.2 100 000 руб. клиент передает наличными денежными средствами исполнителю в день передачи исполнителем клиенту подготовленного пакета документов, разрешающих строительство и предоставляющих земельный участок объекта.

Исполнитель приступает к работе после получения указанной в пункте 4.1 настоящего договора предоплаты.

Срок окончания выполнения работ по настоящему договору стороны установили следующий: 5 месяцев с момента подписания настоящего договора при условии выполнения клиентом своих обязательств. Сроком окончания действия настоящего договора считается подписание сторонами акта завершения работ по настоящему договору на оказание юридических услуг либо день подписания сторонами протокола о невозможности решения указанного вопроса правовыми средствами (пункт 12 договора).

Истец осуществил предоплату по договору в сумме 50 000 руб. и оплату расходов в размере 20 000 руб., что подтверждается подписью исполнителя в договоре.

Ответчиком обязательства по договору не исполнены, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 16.03.2011, в котором просил последнего расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства в размере 70 000 руб. Ответ просил представить в течение 30 дней с момента получения настоящего письма. Письмо ответчиком получено 25.03.2011, что подтверждается представленным почтовым уведомлением.

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец 29.12.2010 обратился в суд с требованием о расторжении договора от 11.02.2008 № 7/06 на оказание юридических услуг и взыскании с ответчика 70 000 руб. предоплаты.

Правовым обоснованием указаны статьи 309, 310, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Иркутской области, частично  удовлетворяя иск, указал на обоснованность исковых требований в части расторжения договора от 11.02.2008, взыскания  предоплаты в размере 70 000 рублей, судебных издержек в сумме 25 466, 80 рублей.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.

В соответствии со статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора другой одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установил, что ответчик каких-либо действий, направленных на выполнение своих обязательств по договору от 11.02.2008, фактически не предпринимал, нарушил существенное условие договора – пункт 12 договора.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств выполнения взятых на себя обязательств в соответствии с условиями заключенного договора от 11.02.2008., равно как не представил доказательств несения расходов по сбору необходимых документов с целью выполнения обязательств по договору.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств подтвержден подписью исполнителя в договоре. Претензионное письмо от 16.03.2011 оставлено без ответа.

С учетом изложенного удовлетворение искового требования в части расторжения договора от 11.02.2008, взыскания в ответчика 70 000  рублей  внесенной предоплаты по договору является правильным.

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд принял во внимание заключенный 31.08.2010 между истцом (клиент) и Пережогиным Иваном Николаевичем (исполнитель) договор на оказание юридических услуг, дополнительное соглашение от 05.02.2011,  железнодорожные билеты, акт выполненных работ, счета и в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса правомерно определил, что заявленные  судебные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в размере  25 466, 80 руб.

Вынося мотивированное решение о взыскании судебных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вышеуказанная правовая позиция была изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О.

Ответчик не доказал  чрезмерности понесенных ответчиком судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы  судом отклоняются, как не влияющие на обоснованность принятого по делу судебного акта.

Апелляционная инстанция полагает, что  выводы арбитражного суда о взыскании судебных расходов в размере 25 466, 80 руб.  основаны на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела, соответствуют требованиям, содержащимся в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей» отвечают критериям разумности и являются обоснованными.

Довод апелляционной жалобы, касающийся неизвещения общества о дате, времени и месте судебного заседания судом отклоняется как необоснованный.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники