Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу n А19-16786/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Филатовой Татьяны Викторовны и гражданина Басаргина Сергея Николаевича 30.08.2010, тогда как само электронное письмо поступило на данный электронный адрес 25.03.2010.

По мнению суда апелляционной инстанции, рассматриваемый случай не может быть отнесен  к предусмотренным пункт 4 статьи 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, который  предусматривает случаи обеспечения доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц. Ссылок на обстоятельства, указывающие на случай, не терпящий отлагательства, протокол не содержит.

Следовательно, не извещение нотариусом заинтересованных лиц для проведения осмотра вещественного доказательства, лишает рассматриваемый протокол доказательственной силы, поскольку он составлен в нарушение п. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Судом первой инстанции был сделан запрос официальному провайдеру ООО «Мэил.Ру» (определение арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2010) с указанием на предоставление сведений, необходимых для рассмотрения данного дела, а именно сведений о том, отправлялись ли в период с января 2010 года по март 2010 года включительно с электронного адреса: [email protected] электронные письма, в том числе с вложениями, соответствующие по содержанию, приложенному к исковому заявлению письму или аналогичные ему, на какие адреса они отправлялись, а так же представить копии таких писем. К данному запросу прилагалось письмо ИП Филатова А.В.

Во исполнение вышеуказанного определения ООО «Мэил.Ру» был дан ответ, что на момент предоставления определения исходящие электронные почтовые сообщения с электронного почтового ящика [email protected] за период с января 2010 года по март 2010 года отсутствуют.

Как следует из материалов дела и указывала сама Филатова Т.В. в уточнениях к исковым требованиям, на электронный адрес [email protected] (принадлежащий истцу) спорное письмо было отправлено Юрием Машкиным со своего электронного адреса с целью разъяснения его содержания. Доказательств направления спорного письма ответчиком в адрес [email protected] с принадлежащего ему адреса электронной почты в материалах дела не имеется.

Из дополнительно представленного в суд апелляционной инстанции документа о факте получения ООО "Аквамарин" письма ответчика следует, что спорное письмо в адрес [email protected]. поступило от mailto:[email protected], в то время как Филатова Т.В. ссылалась на распространение ответчиком писем с иного принадлежащего ответчику адреса - [email protected].

Судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела был направлен запрос в адрес ООО «Яндекс» с целью выяснения вопроса о том на кого зарегистрирован электронный адрес mailto:[email protected].

В ответе, поступившем посредством факсимильной связи, представлена информация о том, что пользователем указанного ящика сообщены только следующие данные: ФИО – Ванны Салон, дата рождения 1972-04-30, страна - Россия, город – Иркутск, дата регистрации 2006-02-12 09:35:23. Также ведущий юрисконсульт Зинина У.В. сообщила, что указанные данные не проверяются и могут не соответствовать действительности.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт распространения письма Филатова А.В. в тексте, представленном истцом.

При указанных обстоятельствах в иске заявителю было отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы проверены и, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут влиять на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2011 года по делу №А19-16786/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья                                                         Т.В. Стасюк

Судьи                                                                                                  Л.В. Капустина

Е.Н. Скажутина