Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу n А10-1620/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   дело №А10-1620/2011

22 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 15 сентября 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 22 сентября 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации, представленного Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июля 2011 года по делу №А10-1620/2011 по иску Администрации г. Улан-Удэ (ИНН 0323076085, ОГРН 1020300979192) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, представленного Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) о взыскании 1 095 725,40 руб., третье лицо - Сафаралиев Джума Хисореевич  (суд первой инстанции: судья Борголова Г.В.)

В отсутствие представителей участвующих в деле лиц

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Улан-Удэ (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, представленного Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия (далее – Минфин, ответчик) с иском о взыскании за счёт казны Российской Федерации 1 095 725,40 руб. убытков, образовавшихся  в результате предоставления жилья.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21.10.2009, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования военнослужащего Сафаралиева Джумы Хисореевича о признании отказа в предоставлении жилого помещения незаконным, на Администрацию Октябрьского района г. Улан-Удэ возложена обязанность заключить с Сафаралиевым Д.Х.  договор социального найма жилого помещения по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Конечная, д.1-«б», кв.5.

14.01.2010 между Администрацией Октябрьского района  г. Улан-Удэ заключила договор социального найма жилого помещения с Сафаралиевым Джумой Хисореевичем.

Обеспечение жильем военнослужащих не относится к полномочиям органов местного самоуправления и не может быть отнесено к расходным обязательствам муниципального образования (городской округ г. Улан-Удэ). Администрация в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться этой квартирой, поскольку она обременена жилищными правами граждан и не может исполнить собственные обязательства по обеспечению жильем малоимущих граждан, установленные Федеральным законом №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления». Для осуществления собственных полномочий по обеспечению жильем малоимущих граждан Администрация г. Улан-Удэ будет вынуждена приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости. Таким образом, убытки истца составили 1 095 725 руб. 40 коп.

В качестве правового обоснования указаны статьи 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск возражал, считая, что надлежащим ответчиком по делу должно являться Министерство обороны Российской Федерации в силу подпункта 68 пункта 7 Положения о Министерстве Обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082, истцом не доказано наличие всех условий, необходимых для наступления деликтной ответственности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.07.2011 по делу №А10-1620/2011 исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, представленного управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия, за счёт средств казны Российской Федерации в     пользу МУ «Администрация города Улан-Удэ» взысканы убытки в размере 1 095 725 руб. 40 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, Минфин обжаловал его в апелляционном порядке. Полагая решение принятым с неправильным применением норм материального и процессуального права, неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции. Считает, что, поскольку истец остается собственником жилого помещения, переданного по договору социального найма, следовательно, убытков он не понёс.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Стороны и третье лицо о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21.10.2009, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Сафаралиева Джумы Хисореевича, суд обязал Администрацию Октябрьского района г.Улан-Удэ заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, ул. Конечная, д.1-«б», кв.5, с Сафаралиевым Джумой Хисореевичем.

14.01.2010 между Администрацией Октябрьского района (наймодатель) и Сафаралиевым Джумой Хисореевичем  заключён договор социального найма жилого помещения №95, по условиям которого наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности города Улан-Удэ, общей площадью 31,70 кв.м,  по адресу: г. Улан-Удэ, ул. ул. Конечная, д.1-«б», кв.5.

Составленной Администрацией г. Улан-Удэ выпиской из реестра муниципального имущества от 22.06.2011 №2399 подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Конечная, д.1-«б», кв.5, числится в реестре муниципальной собственности г. Улан-Удэ и состоит на учёте муниципальной казны.

Размер заявленных требований подтверждён письмом Федеральной службы государственной статистики в лице территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республики Бурятия от 21.04.2011 № 06-06-01/52, согласно которому средняя цена одного квадратного метра общей площади квартир по Республике Бурятия на конец 1 квартала 2011 на первичном рынке жилья составила 31 133 руб. 36 коп., на вторичном рынке  - 34 565 руб. 47 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 31, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.06.2010 №2280/10, и исходил из их обоснованности как по праву, так и по размеру.

Материалами дела установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 21.10.2009, вступившего в законную силу,  был удовлетворён иск военнослужащего Чафаралиева Джумы Хисореевича о признании отказа в предоставлении жилого помещения незаконным.

На Администрацию Октябрьского района г.Улан-Удэ возложена обязанность заключить с Сафаралиевым Д.Х. договор социального найма жилого помещения.

Во исполнение указанного судебного решения  14.01.2010 администрация  г. Улан-Удэ заключила договор социального найма жилого помещения с Сафаралинвым Джумой Хисореевичем, которому передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности г.Улан- ул. Калашникова, дом 16, квартира 27, общей площадью 31,70 кв.м.

Полагая, что в связи с отсутствием поступления из федерального бюджета денежных средств на финансирование расходов муниципального образования по распределению квартиры, у муниципального образования возникли убытки, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя  исковые требования, суд первой инстанции  руководствовался  статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пришёл к выводу об их обоснованности.

Апелляционная инстанция, соглашаясь с  выводами суда первой инстанции, исходит из следующего.

В силу  пункта 3 статьи 3, пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства, гарантирующего военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"  обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан и членов их семей, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более при увольнении с военной службы при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов на приобретение и строительство жилья, обеспечиваемых средствами из федерального бюджета.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 4 "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации им одновременно передаются материальные и финансовые ресурсы, необходимые для осуществления этих полномочий.

Соответственно,  расходы муниципального образования по исполнению обязанностей государства, возникших в результате принятия  Федерального закона "О статусе военнослужащих", в данном случае - по обеспечению жильем военнослужащего относятся к расходным обязательствам Российской Федерации и не подлежат осуществлению за счёт расходов бюджета муниципального образования.

В силу пункта 5 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти  субъектов  Российской  Федерации, за исключением случаев, установленных    соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации  эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу приведённых норм права, при рассмотрении судом соответствующих исковых требований доказыванию подлежал факт ненадлежащего исполнения Российской Федерации своих обязанностей, наличие и размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, причинная связь между действиями (бездействием) государственного органа и причиненным вредом.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции установил факт ненадлежащего исполнения Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации обязанностей по финансированию жилищной программы военнослужащих, а также размер понесенных муниципальным образованием расходов и причинную связь между этими обстоятельствами, вывод суда об обоснованности исковых требований муниципального образования является правомерным.

Довод Министерства финансов Российской Федерации о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению в виду того, что  обязанность Российской Федерации по возмещению вышеуказанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений, определенным в Федеральном законе "О статусе военнослужащих" лицам, а соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено лишь его исполнением.

По настоящему спору установлен факт противоправности действий (бездействия) Министерства финансов Российской Федерации, выразившийся в неисполнении обязанности по компенсации истцу затрат, связанных с приобретением жилья военнослужащему, поскольку, предоставив жилое помещение Теймурову И.А.М.-о, администрация в соответствии с нормами жилищного законодательства не может свободно распоряжаться данной квартирой, так как  она обременена жилищными правами как самого Сафаралиева Д.Х. и за счёт данного жилого помещения не может исполнить собственные обязательства, когда будет вынуждена приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости.

Сумма убытков в пользу муниципального образования подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации.

Доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки выводов у суда апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июля 2011 года по делу №А10-1620/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

М.А. Клепикова