Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу n А78-2065/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

обязанности по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемым к исполнительным документам.

Поскольку Постановление Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю не является ни судебным актом, ни исполнительным документом (исполнительный лист или судебный приказ), исполнение данного Постановления Управлением Федерального казначейства по Забайкальскому краю в соответствии с Главой 24.1.Бюджетного Кодекса РФ невозможно. Данное Постановление может рассматриваться только как документ-основание для проведения операции  по расходованию денежных средств самим должником - ГУ «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района»  (в настоящее время ФГУ «Сибирское Территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны (Российской Федерации») в соответствии с Приказом Федерального казначейства от .10.08 № 8Н «О порядке кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов и порядке осуществления Территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов РФ и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов».

Оценивая указанное,  суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа  регламентирован статьей 32.2 КоАП РФ.

Частью 5 указанной статьи установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством

Статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, должностными лицами.

Указанные в части 1 статьи 7 орган и организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в порядке, установленном данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

При этом статьей 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к числу исполнительных документов наряду с исполнительными листами судов и судебными приказами отнесены, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также постановления судебного пристава-исполнителя.

Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации регулируется Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы производится на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 142.2, 142.3, 166.1, 218 и 242 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252.3 БК РФ предусмотрено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения  – должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 1 статьи 242.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику, как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов.

Исходя из того, что положения главы 23 КоАП РФ, относящие наложение административного наказания к полномочиям не только судов, но и административных органов и их должностных лиц, положения части 5 статьи 32.2 КоАП РФ предусматривают бесспорный порядок исполнения постановления по делу об административном правонарушении, а также, что постановления по делу об административном правонарушении являются исполнительным документом, следует вывод о том, что перечисленные нормы являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 БК РФ.

Поэтому, в случае отсутствия у бюджетного учреждения счетов в кредитных учреждениях, соответствующий исполнительный документ, выдаваемый административным органом, подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3-242.5 БК РФ.

Положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений указанных штрафов, которые согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат взысканию во внесудебном порядке на основании соответствующих исполнительных документов, каковыми являются акты органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Указанные положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не могут расцениваться и в качестве основания для отнесения к подведомственности арбитражных судов дел о привлечении бюджетных учреждений к административной ответственности за правонарушения, рассмотрение которых в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществляется административными органами.

Подобная правовая позиция изложена в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" и подлежит применению судами в целях единообразия судебной практики.

Согласно пункту 2 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа данное постановление обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых ему в учреждении Банка России или в иной кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Статьей 242.3 БК РФ установлен порядок предъявления, исполнения и возврата исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений и исчерпывающие основания для возвращения его без исполнения.

Поскольку как указано выше, постановления органов и должностных лиц  по делам об административных правонарушениях одновременно являются и исполнительными документами, то у УФК по Забайкальскому краю при получении постановления административного органа, не имелось законных оснований для его возврата по причине его не отнесения к исполнительным документам.

Статьей 31.1. КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу (ч.2 ст. 31.2 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации (ч.1 ст. 31.4.)

Частью 1 статьей  31.9. КоАП РФ определено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (ч.2).

Учитывая, что постановление о назначении административного наказания было предъявлено в пределах указанного срока, у УФК по Забайкальскому краю не было законных оснований для возврата его заявителю без исполнения, в связи с истечением указанного срока.

В силу указанного требования заявителя подлежали удовлетворению судом первой инстанции.

Изложенная позиция суда апелляционной инстанции основана на Определениях ВАС Российской Федерации от 25.06.2010 №ВАС-8276/10 по делу №А49-6050/2009; от 13.01.2010 №17591/09 по делу №А73-3452/2009; от 06.05.2010 №ВАС-5495/10 по делу №А72-13400/2009; от 16.02.2010 №ВАС-827/10 по делу N А42-2213/2009.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Росприроднадзора подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном  применение норм материального и процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «31» мая 2011 года по делу №А78-2065/2011 отменить, принять по делу новое решение.

Произвести замену государственного учреждения «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района» на федеральное государственное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю о замене государственного учреждения «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района» на федеральное государственное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в постановления Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю от 16.03.2010 № В-017 о назначении административного наказания отказать.

Признать действия Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю по возврату без исполнения постановления Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю от 16.03.2010 № В-017 о назначении административного наказания в отношении государственного учреждения “Читинская квартирно-эксплуатационная часть района” выразившиеся в письме от 14.01.2011 №15-12/3 незаконными, как не соответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю и принять к исполнению постановление Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю от 16.03.2010 № В-017 о назначении административного наказания в отношении государственного учреждения “Читинская квартирно-эксплуатационная часть района”, незамедлительно при его предъявлении.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Д.В. Басаев