Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу n А10-2122/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

истцом индексов перевода цен, понижающих коэффициентов составляет по акту № 1 - 1 049 221 руб., № 2 - 1 135 728 руб., № 3 - 652 455 руб., № 4 - 7978 611 руб., № 9 - 97 266 руб., № 10 - 28 314 руб., № 13 - 578 911 руб. ( 435 314 руб. - объемы, установленные экспертами, 143 597 руб. (объемы пусконаладочных работ). В соответствии с пунктом 3.2.2 экспертного заключения №25/10, эксперты проводили не только предварительное (визуальное) обследование с соответствующей фотофиксацией, но и детальное (инструментальное) обследование.

В этой связи доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела достоверных данных, позволяющих установить объем и стоимость работ, подлежат отклонению. В опровержение представленным истцом доказательствам ответчик не произвел контрольный обмер и не представил доказательства возможности проведения в настоящее время контрольного обмера работ, на который он ссылается в своей апелляционной жалобе, несмотря на то, что как собственник имущества, имеет к нему свободный доступ. Ответчик также не представил каких-либо иных документально подтвержденных данных об ином объеме и стоимости спорных работ.

Доводы ответчика о том, что работы по улучшению имущества, произведенные без согласия собственника, не подлежат оплате, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены, поскольку сбережение денежных средств в размере стоимости работ по реконструкции котельных, являющихся собственностью Российской Федерации, произошло без установленных законом или сделкой оснований, является неосновательным и регулируется специальными нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Поскольку Российская Федерация в лице Министерства обороны являлась собственником имущества на момент проведения работ, размер неосновательного обогащения определяется стоимостью выполненных работ.

При вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции правомерно учтена позиция Высшего Арбитражного Суда РФ, высказанная в постановлении Президиума ВАС РФ №2859/11 от 26.07.11по делу №А40-82583/09.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 июля 2011 года по делу №А10-2122/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                            М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                            А. В. Стрелков

Л. В. Оширова