Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу n А58-2193/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору контрактации от 05.03.2010 № 20-27 подтвержден материалами дела, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Истцом заявлены убытки в размере 70 998,69 руб., состоящие из командировочных расходов работников ОАО «Сахазернопродукт» заместителя Генерального директора Жирковой Л. Д. (стоимость проживания в гостинице «Юбилейная» в г. Благовещенск - 9800 руб., суточные - 5 000 руб.), водителя Алексеева Н. Г. (стоимость проживания в гостинице «Юбилейная» в г. Благовещенск - 5 000 руб., суточные - 5 000 руб.), командировочные расходы адвоката Степанова О.Т. - 10 000 руб., общие расходы на проезд на автомобиле Тойота Лендкрузер по маршруту г.Якутск-г.Благовещенск-с.Покровка-с.Панино-п.Екатеринославка Октябрьского района Амурской области - 32 806,96 руб., амортизация автомобиля Тойота Лендкрузер 100 в размере 3 391,73 руб.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Поскольку надлежащих доказательств того, что командировочные расходы работников истца находятся в причинной связи с нарушением ответчиком договора контрактации истцом не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие расходы на командировочные расходы адвоката в размере 10 000 руб., 32 806,96 руб. - проезд на автомобиле, 10 000 руб. - суточные на 2 человек, проживание в гостинице 2 человек - 14 800 руб., амортизация автомобиля - 3 391 руб. 73 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части убытков в сумме 70 998,69 руб. Истец не заявил возражений относительно выводов суда в части отказа во взыскании убытков в сумме 70 998,69 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. по дополнительному соглашению от 03.03.2011 к договору на оказание юридических услуг за №8 от 18.03.2010.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.03.2010 между ОАО «Сахазернопродукт» (далее заказчик) и адвокатом Степановым О.Т. (далее исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг за №8 от 18.03.2010, согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по возврату дебиторской задолженности клиента.

03.03.2011 между ОАО «Сахазернопродукт» (далее заказчик) и адвокатом Степановым О.Т. (далее исполнитель) заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг за № 8 от 18.03.2010, согласно которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие услуги: оказать клиенту юридическую помощь по возврату дебиторской задолженности клиента по договору контрактации № 20-27 от 05.03.2010 с ИП Олесов Ю.П. (4 000 000 руб.).

Согласно пояснениям истца в суде первой инстанции, в дополнительном соглашении допущена опечатка при указании первоначального договора, следует читать «договору на оказание юридических услуг за № 18 от 18.03.2010».

Пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по взысканию задолженности; осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения стоимость услуг по договору (вознаграждение) определяется в сумме эквивалентной 10 процентов суммы возвращенной дебиторской задолженности. Окончательная сумма вознаграждения по каждому этапу работ указывается в счет-фактуре исполнителя, выставляемой клиенту, после составления этапа выполненных работ по должнику.

Оплата производится следующим образом: 50 000 руб. клиент перечисляет на счет исполнителя в течение 10 дней после подписания настоящего договора в качестве аванса; 50 000 руб. после вступления решения суда в законную силу; остальная сумма - после поступления возвращенной задолженности на счет клиента.

Истцом уплачена по дополнительному соглашению сумма в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.04.2011 № 341.

Адвокатом Степановым О.Т. оформлены исковое заявление, иные процессуальные документы по делу. Указанный представитель принимал участие в судебных заседаниях от 31.05.2011, 27.06.2011, что подтверждается определением Арбитражного суда РС (Я) от 31.05.2011, решением Арбитражного суда РС (Я) от 30.06.2011.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в определении от 18 декабря 2008 г. № 16440/08 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно Инструкции «О минимальных расценках на услуги, оказываемые адвокатами гражданам, предприятия, учреждениям, организациям, находящимся на территории Республики Саха (Якутия)», утвержденной Советом Адвокатской Палаты Республики Саха (Якутия) 25.05.2010 за составление искового заявления установлен тариф - 3 000 руб., участие адвоката в качестве представителя по делам, рассматриваемым в порядке арбитражного судопроизводства, в первой инстанции - 15 000 руб.

Принимая во внимание срок рассмотрения дела, степень сложности дела, объем подготовленных представителем документов, участие представителя в судебных заседаниях, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что разумной является сумма судебных издержек, понесенных истцом на оплату услуг представителя, в размере 18 000 руб. Истец не высказал возражений относительно выводов суда о частичном возмещении судебных издержек.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 47 476 руб. 62 коп. возложены на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо возражений относительно взысканных с него сумм.

Довод заявителя о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности подлежит отклонению по следующим основаниям.

По общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 6.3 договора № 20-27 контрактации от 05.03.2010 стороны установили, что все споры по договору в судебном порядке разрешаются в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).

В этой связи истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с соблюдением правил подсудности.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом в его адрес не направлялась копия искового заявления, а уточнения иска от 24.06.2011 получены ответчиком после вынесения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В качестве доказательства направления в адрес ответчика (с.Панино) копии искового заявления истец приложил почтовую квитанцию №00720 от 04.04.2011 (т.1, л.д. 11).

03.05.2011 истец представил в суд заявление об увеличении исковых требований за №106-юр, приложив в качестве доказательства его направления в адрес ответчика (с.Панино) почтовую квитанцию №00599 от 03.05.2011 (т.1, л.д. 151).

Определением от 04.05.2011 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания суд предложил истцу представить уведомление о вручении ответчику копии иска, доказательства направления копии иска по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП.

Во исполнение указанного определения в качестве доказательств вручения ответчику копий искового заявления и уточнений к иску по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП (676630, Амурская область, Октябрьский район, с.Панино, ул.Ленинская, 38, 2) истец представил уведомления о вручении заказного письма от 04.04.2011 67701036007203 и 03.05.2011 677010 37005994 (т.2, л.д. 1,2). Согласно представленным уведомлениям заказные письма вручены адресату соответственно 14.04.11 и 06.05.11.

В этой связи довод заявителя жалобы о неполучении копии искового заявления подлежит отклонению.

24.06.2011 истец представил в суд заявление об уточнении исковых требований за №115-юр, приложив в качестве доказательства его направления в адрес ответчика почтовую квитанцию №00702 от 24.06.2011 (т.1, л.д. 13).

Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 24.06.2011 № 115-юр, истец просит определить начальную цену реализации заложенного имущества в размере 5 344 300 руб., в том числе дойное стадо КРС 4 146 100 руб. и молодняка - 1 198 200 руб.; проценты по 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 187 555,79 руб. за период с 01.11.2010 по 30.05.2011 и далее по день фактической оплаты долга с 31.05.2011, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8%.

Таким образом, общая сумма процентов по ст. 395 ГК РФ  (187 555,79 руб.), а также начальная цена реализации заложенного имущества (5 344 300 руб.) остались прежними, как они были указаны в заявлении об увеличении исковых требований от 03.05.11 за №106-юр, которые получены ответчиком 06.05.11.

Проверив довод заявителя об отсутствии его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно выписке из ЕГРИП местом жительства ИП Олесова Ю.П. является следующий адрес: 676630, Амурская область, Октябрьский район, с.Панино, ул.Ленинская, 38, 2. Кроме того, указанный адрес содержится в договорах контрактации и залога имущества, а также указан заявителем в апелляционной жалобе.

Копия определения от 04.05.2011 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания направлена ответчику по данному адресу 06.05.2011, конверт 677000 38 45620 0 возвращен в суд с отметкой органа почтовой связи «временно выбыл». Копия определения от 31.05.2011 о назначении судебного заседания на 27.06.2011 направлена в адрес ответчика 03.06.2011, конверт 677000 39 45368 0 возвращен в суд с отметкой органа почтовой связи «временно выбыл».

Указанные обстоятельства признаются надлежащим извещением ответчика о дате и месте судебных заседаний в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии указанных определений размещены на сайте суда в сети Интернет 04.05.11 и 02.06.11 соответственно (т.2, л.д.25). Кроме того, судом первой инстанции приняты меры к извещению ответчика о судебном заседании 27.06.2011