Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2011 по делу n А19-2916/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело № А19-2916/2011               

“26” сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена  21 сентября  2011 года

Полный текст постановления изготовлен  26 сентября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е. Н. Скажутиной, Л. В. Капустиной,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ульзутуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО «УК «Народная» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2011 года по делу № А19-2916/2011 по иску ООО «Управляющая компания «Народная» к Енисейскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, открытому акционерному обществу  «Группа «Илим» о признании незаконным решения аукционной комиссии, недействительным договора, применении последствий недействительности сделки (суд первой инстанции: Дягилева И.П.);

при участии в судебном заседании;

от истца ООО «УК «Народная» (ОГРН 1103850012364, ИНН 3811138750; адрес: 664047, Иркутская обл, Иркутск г, Трудовой проезд, 40, 402): не явился, извещен;

от ответчика ОАО «Группа «Илим» (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335; адрес: 191025, Санкт-Петербург г, Марата ул, 17): не явился, извещен;

от ответчика Енисейского БВУ (ОГРН 1022402139341, ИНН 2463004140; адрес: 660041, Красноярский край, Красноярск г, Свободный пр-кт, 72): не явился, извещен;

от третьего лица ТО водных ресурсов по Иркутской области: не явился, извещен;

установил:

ООО «Управляющая       компания «Народная»   (далее – истец, ООО «УК «Народная»)  обратилось   в     Арбитражный     суд     Иркутской     области     с     исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к Енисейскому бассейновому водному управлению Министерства природных ресурсов Российской Федерации, открытому акционерному обществу «Группа «Илим» о признании незаконным решения аукционной комиссии Территориального отдела водных ресурсов  по Иркутской области (далее ТОВР по Иркутской области) об отказе ООО «УК «Народная» в признании участником аукциона по заключению договора водопользования акваторией Братского водохранилища, залив Худобка от 24 января 2011 года № 38-16.01.008-Х-ДРБВ-Т-2011-00509/00, содержащегося в пункте 7.2 протокола № 18 от 23 декабря 2010 года о рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе, признании незаконным решения аукционной комиссии ТОВР по Иркутской области о признании несостоявшимся аукциона по заключению договора водопользования Братского водохранилища, залив Худобка, от 24 января 2011 года  № 38-16.01.008-Х-ДРБВ-Т-2011-00509/00, содержащегося в пункте  7.3 протокола № 18 от 23 декабря 2010 года о рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе, а также о применении к договору водопользования акваторией Братского водохранилища, залив Худобка,    от    24 января 2011 года    №    38-16.01.008-Х-ДРБВ-Т-2011-00509/00,    заключенному между Енисейским бассейновым водным управлением Министерства природных ресурсов Российской Федерации и открытым акционерным обществом «Группа «Илим», последствий недействительности ничтожной сделки путем возвращения сторон в первоначальное положение, обязав ОАО «Группа «Илим» возвратить все полученные по сделке Енисейскому БВУ, обязав Енисейское БВУ возвратить ОАО «Группа «Илим» полученные по сделке денежные средства.

Определением  от 09 марта 2011 года суд привлек  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальный отдел водных ресурсов по Иркутской области Енисейского бассейнового водного управления (далее – ТОВР по Иркутской области).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2011 года в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о правомерности отказа  в допуске истца к участию в аукционе,  правомерности признания  аукциона  несостоявшимся,  соответствии заключенного  ответчиками договора требованиям  статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации, не представлении истцом  доказательств нарушения правил проведения аукциона и недействительности  спорного  договора. Суд руководствовался статьями 13, 166, 167, 168, пунктами 3, 4, 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 7 статьи 3, статьями 4, 8, частью 1 статьи 9, частями 1, 4 статьи 11, частями 2, 3 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации, статьями 198, 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996г., Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 N 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона», Постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 N 165 «О подготовке и заключения договоров водопользования», Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. N 844 «О порядке    подготовке    и принятии    решения    о    предоставлении    водного    объекта    в пользование».

Истец, не согласившись с решением суда, подал на него апелляционную жалобу, ставит вопрос о его отмене  в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными,   несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права (постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230, статей 13, 166, 167, 168 ГК РФ, статьи 16 Водного кодекса РФ, пункта 15 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230), просит принять по делу новый судебный акт.

Истец указывает, что аукционная документация не была представлена для свободного доступа (отсутствовала в газете и на сайте государственных органов), чем  были созданы преимущественные условия для ОАО «Группа «Илим», допущенного к участию в аукционе.  Полагает, что ТОВР по Иркутской области  осуществил координацию деятельности ОАО «Группа «Илим», чем  ограничил конкуренцию,  ущемил интересы истца,  необоснованно ограничил ему доступ  к участию в аукционе, воспрепятствовал  осуществлению свободной экономической деятельности. Полагает, что при оценке  протокола осмотра письменных доказательств № 38 АА 9246225-0246229, выполненного нотариусом, суд нарушил принцип состязательности процесса.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были уведомлены  надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ОАО «Группа «Илим» ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Ответчики представили отзывы на апелляционную жалобу, где указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1   статьи 123,  частью 3 статьи 156, статьей 266  АПК РФ, апелляционный суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Из материалов дела следует, ТОВР  по Иркутской области  разместил в газете «Областная» (выпуск от 08.12.2010 г. №142 (716)) извещение о проведении открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, которое содержит информацию о проведении  им приема документов на предоставление в пользование участка акватории на Братском водохранилище залив Худобка, расположенного на расстоянии 1240,7 км. до устья р. Ангары и на 55 км. судового хода, для использования акватории водного объекта, в том числе, для рекреационных целей. Географические координаты участка водопользования: т. 1 - 55024/27// с.ш., 101050/28// в.д.; т.2 – 55024/21// с.ш., 101050/17// в.д.; т. 3 – 55024/11// с.ш., 101050/53// в.д.; т.4 – 55024/06// с.ш., 101050/44// в.д. Согласно извещению заявки принимаются с 08-30 час. 23.11.2010г. до 17-30 час. 22.12.2010г. по адресу: 664025, г. Иркутск, ул. Марата, 44, Территориальный отдел водных ресурсов по Иркутской области БВУ.

ООО «УК «Народная» и ОАО «Группа «Илим» заявили организатору аукциона –

ТОВР по Иркутской области о своем участии в аукционе.

Решением аукционной комиссии, оформленным протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 23 декабря 2010 года  №18, истцу отказано в признании участником аукциона в связи с невыполнением требований пункта 21, подпункта «а» пункта 25, пункта 28, подпунктов «а, д» пункта 29, подпунктов «а, б» пункта 33 Постановления Правительства РФ от 14.04.2007 №230; участником аукциона, подавшим заявку на участие в аукционе, признано ОАО «Группа «Илим»; аукцион признан несостоявшимся по причине участия в аукционе только одного признанного участника – ОАО «Группа «Илим», с которым аукционная комиссия решила заключить договор водопользования, на условиях предусмотренных документацией об аукционе, по начальной цене, указанной в извещении о проведении аукциона.

Извещением №05-111/3943 от 24.12.2010 ТОВР по Иркутской области уведомило ООО «УК «Народная» об отказе и причинах отказа в допуске его к участию в аукционе.

Ответчики заключили договор водопользования  от 24 января 2011 года  №38-16.01.008-Х-ДРБВ-Т-2011-00509/00, который зарегистрировали в государственном водном реестре.

Полагая, что ТОВР по Иркутской области нарушена процедура организации и проведения аукциона и созданы преимущественные условия для ОАО «Группа «Илим», ООО «УК «Народная» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 5 Федерального закона от 03.06.2006 №73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» договоры водопользования или решения о предоставлении водных объектов в пользование заключаются или принимаются в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации. Вопросы порядка проведения аукциона на право водопользования регулируются положениями статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которым договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора (пункт 2).

Порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).

В соответствии со статьей 448 ГК РФ  извещение о проведении торгов, если иное не предусмотрено законом, должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (пункт 2). Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов (пункт 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 №230 утверждены Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе (далее - Правила заключения договора) и Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования (далее - Правила проведения аукциона). Согласно пункту 15 Правил проведения аукциона в извещении о проведении аукциона должны быть указаны: организатор аукциона; предмет аукциона, в том числе сведения о водном объекте; срок договора водопользования и его условия; место, дата и время начала и окончания срока подачи заявок; место, дата и время проведения аукциона; начальная цена предмета аукциона и «шаг аукциона»; официальное печатное издание и официальный сайт, где размещена документация; банковские реквизиты счета для перечисления необходимых средств; размер средств, вносимых в качестве обеспечения заявки, и условия их внесения.

В соответствии с пунктом 21 Правил проведения аукциона договор о задатке заключается в письменной форме по месту нахождения организатора аукциона (если иное не установлено извещением) до подачи заявки, но не позднее 2 рабочих дней с даты обращения заявителя к организатору аукциона с предложением заключить такой договор.

Извещение о проведении спорного открытого аукциона  содержит необходимую и достаточную информацию о проведении аукциона, соответствующую изложенным требованиям к извещениям. Кроме того, извещение о проведении открытого аукциона и размещена аукционная документация, в приложении №2 к которой приведена форма заявки на участие в аукционе и указаны документы, прилагаемые к заявке,  в приложении №3 – договор о задатке организатором торгов были размещены  23 ноября 2010 года на официальном сайте Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области http://irkobl/ekology/ (письма от 19.11.2010г. № 05-12/2953,  от 30.03.2011 № 66-37-1321/1,  выдержки из протокола FTP-сервера Красноярского филиала  ОАО «Сибирьтелеком») и на официальном сайте Енисейского бассейнового водного управления www.enblu.krasnoyarsk.ru, что подтверждается аукционной документацией.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что  организатором аукциона были выполнены требования пункта 17 Правил проведения аукциона в части опубликования необходимой информации об аукционе и предоставления равных прав  всем лицам, желающим участвовать в аукционе.

Оценив поданное истцом организатору аукциона заявление о предоставлении в пользование акватории водного