Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2011 по делу n А78-6675/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                  дело №А78-6675/2009

26 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября  2011 года

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Куклина О.А., Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фарби» Шабалина Анатолия Витальевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 июня 2011 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фарби» Шабалина Анатолия Витальевича о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки по делу №А78-6675/2009 о признании общества с ограниченной ответственностью «Фарби» (ИНН 7536084333, ОГРН 1077536010111) несостоятельным (банкротом)  (суд первой инстанции: судья Гениатулина И.А.)

В отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.09.2010 общество с ограниченной ответственностью «Фарби» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Шабалин Анатолий Витальевич.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной сделки, направленной на исполнение обязанностей ООО «Фарби» по уплате обязательных платежей (административного штрафа) в размере 40 000 руб., оформленную платежным поручением № 66695 от 12.05.2010 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата изъятых у ООО «Фарби» денежных средств в сумме 40 000 руб. в конкурсную массу.

В качестве основания заявленных требований указано то, что в результате перечисления  денежных средств нарушены требования Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», оказано большее предпочтение Государственной жилищной инспекции Забайкальского края перед другими кредиторами, нарушены нормы статей 61.1, 61.3 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.06.2011 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фарби» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Фарби» Шабалин А.В. обжаловал его в апелляционном порядке, считая его вынесенным с нарушением норм действующего законодательства. Считает, что требования Государственной жилищной инспекции об оплате административного штрафа подлежали включению в реестр требований кредиторов должника.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили.  При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела, заявитель ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, апелляционный            суд не усматривает оснований для её удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В соответствии со статьёй 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе.

Согласно пункту 3 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ  правила главы 3.1 могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации; к действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, также применяются правила, предусмотренные этой главой.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что по правилам указанной главы могут, в частности, оспариваться уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счёта плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного постановления к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счёт должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы 3.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счёта должника.

01.10.2009 в Арбитражный суд Забайкальского края суд поступило заявление ОАО «РЖД» о признании ООО «Фарби» несостоятельным (банкротом).

06.10.2009 судом было вынесено определение о принятии дела к производству и назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании ООО «Фарби» несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела следует, что постановлением № 351 от 28.07.2009 Государственной жилищной инспекцией Забайкальского края назначен штраф за совершение административного правонарушения в размере 40 000 руб.

Платёжным поручением № 66695 от 12.05.2010 денежные средства (штраф) в размере 40 000 руб. были перечислены с депозитного счёта Службы судебных приставов Государственной жилищной инспекции Забайкальского края.

Факт уплаты административного штрафа в размере 40 000 руб. платежным поручением №425 от 28.10.2010 в ходе исполнительного производства № А76/11/10573/21/2010 в пользу Государственной жилищной инспекции Забайкальского края сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При применении данной нормы судам необходимо исходить из того, что Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требованиям, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

Требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, должны учитываться в реестре требований кредиторов и погашаться в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона.

Таким образом, требования Государственной жилищной инспекции об оплате административного штрафа, основанные на постановлении № 596 от 11.11.2009, подлежали включению в реестр требований кредиторов ООО «Фарби», а погашение должником данного требования возможно в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

По настоящему делу основанием для признания не соответствующим требованиям закона погашение требований ответчика по административному штрафу является нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, а не оценка действий пристава требованиям закона, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что денежные средства перечислены не со счёта должника, в связи с чем, сделка не может быть признана недействительной, правового значения не имеет.

В соответствии с пунктом 7 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

В данном случае денежные средства перечислены ответчику с депозитного счёта отдела судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ  сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Сделка, совершённая третьими лицами за счёт должника, нарушает очерёдность удовлетворения требований кредиторов.

Вследствии совершения оспариваемой сделки имело место нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов с предпочтительным удовлетворением требований Государственной жилищной инспекции перед иными кредиторами должника ООО «Фарби», оспариваемая сделка является недействительной и в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

В соответствии с частью 1 пунктом 3  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По указанным основаниям решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 268, статьями 270, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 июня 2011 года по делу №А78-6675/2009 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «Фарби» о признании недействительности сделки и применении последствий недействительности сделки отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фарби» о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств Государственной жилищной инспекции в размере 40 000 руб., оформленной платёжным поручением № 425 от 28.10.2010 года удовлетворить.

Возвратить из бюджета Забайкальского края в состав конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью «Фарби» 40 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                К.Н. Даровских

О.А. Куклин