Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу n А19-3705/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и условия оплаты, включая за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ; границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации; права и обязанности сторон в соответствии с положениями раздела VIII настоящих Правил; неустойка (штраф, пени) и другие виды ответственности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами за несоблюдение условий договора или ненадлежащее исполнение обязательств сторон; другие условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 14 Правил № 167 к договору прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них.

Актом разграничения эксплуатационной ответственности к договору №1770 от 02.09.2005 (л.д.80 т.1)  подтверждается непосредственное присоединение ООО фирма «Мастер СТМ» к сетям ответчика.

Указанный акт истцом должным образом не опровергнут.

Соответственно, договор по приему сточных вод мог быть заключен только между ответчиком и третьим лицом, имеющими непосредственное присоединение.

Вместе с тем, ответчиком не оспаривалось, что в своей деятельности по приему и очистке сточных вод от потребителей он использует канализационные сети и сооружения истца.

Соответственно ответчик должен оплачивать услуги истца по транспортировке сточных вод  принятых ответчиком от потребителей.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что у ответчика отсутствует обязанность по возмещению истцу затрат за прием и транспортировку сточных вод сточных вод через напорный канализационный коллектор от КНС-2 до камеры  гашения КГ-20 (2Д-525 мм.), инвентарный номер 25:401:001:001998740, литер I, кадастровый номер 38:36:000034:0374:25:401:001:001998740 за ООО фирма «Мастер СТМ» РЦ «Акула» является ошибочным.

Однако из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен и действует договор №12/2010 от 31.05.2010.

Согласно п.1 указанного договора, настоящий договор определяет порядок взаимоотношений сторон по вопросам связанным с возмещением МУП ПУ ВКХ затрат ООО УК «СОЛ» по содержанию и эксплуатации канализационных сетей и сооружений указанных в приложении №1.

В п.2.1 договора стороны определили стоимость работ в месяц (за ? долю собственности ООО НПФ «Сибстрой СОЛ») в размере 89 938,08 руб. (62 457 куб.м. в месяц х2,88 руб. х 50%).

В 3.1.1 стороны предусмотрели, что ООО УК «СОЛ» обязуется содержать в исправном состоянии канализационные сети и сооружения, находящиеся на обслуживании.

В п.3.2.1 стороны установили, что МУП ПУ ВКХ обязуется возмещать затраты ООО «УК «СОЛ» согласно п.п.2.2,2.3 договора.

Указанный договор, по сути является договором возмездного оказания услуг, по оплате услуг ООО УК «СОЛ» по транспортировке  сточных вод принятых ответчиком  по канализационным сетям и сооружениям  принадлежащем истцу.

Согласно пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Таким образом, правоотношения сторон урегулированы договором, который действовал в спорный период.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты в полном размере по указанному договору (л.д.100-108 т.1).

Вместе с тем, истец не доказал, что при определении стоимости оплачиваемых ответчиком услуг по транспортировке сточных вод в стоимость услуг определенных договором не вошли в том числе и услуги по транспортировке истцом сточных вод принятых ответчиком от ООО фирма «Мастер СТМ» РЦ «Акула».

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2011 года по делу №А19-3705/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                   К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                  Л.В. Оширова

А.В. Стрелков