Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу n А58-3205/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, а также членами административных комиссий в соответствии со статьями 14.3, 14.4 настоящего Кодекса.

Между тем, проведение муниципального контроля, в том числе по жалобам третьих лиц осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", по результатам которого уполномоченные органы вправе передать материалы проверки лицам уполномоченным составлять протоколы по делам об административных правонарушениях и рассматривать их в установленном порядке.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как правильно указал суд первой инстанции, из материалов дела не следует, что Административная комиссия, привлекая общество к административной ответственности, установила вину данного лица, поскольку указанное не отражено в оспариваемом постановлении.

Ссылка в постановлении №46 на то, что вина общества  подтверждается перечисленными в нем документами, не может свидетельствовать о вине данного лица, поскольку вина юридического лица определяется характером его действий, направленных на совершение вменяемого правонарушения. Между тем, как указано выше, Административная комиссия не установила, что вменяемое обществу правонарушение совершено в результате его противоправных действий.

Суд апелляционной инстанции также считает обоснованным вывод  суда первой инстанции о том, что при назначении наказания Административная комиссия в оспариваемом постановлении не указала мотивы наложения административного наказания в размере 1 000 000 руб., не выяснив обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «22» июля 2011 года по делу №А58-3205/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Н.М. Панькова

Д.В. Басаев