Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 по делу n А19-13409/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с  целью  предотвращения   реально существующего   риска     значительного   снижения   цены   акций  по сравнению с  их   рыночной   ценой   указанной  в  уведомлении ООО «ФИРМА «ПАРКУР»  от  03.02.2010,   что полностью соответствует требованиям  части  3 статьи  24,1  Закона о залоге.

Операция по списанию акций со счета депо ООО «ФИРМА «ПАРКУР» и их зачислению на счет депо ООО «Модус»  была произведена Банком  на основании передаточного распоряжения ООО «ФИРМА «ПАРКУР»,   являющегося,  исходя из вышеизложенного, надлежащим собственником   акций,  во  исполнение  договора купли -продажи   от  09.02.2010.

Условия  заключенного сторонами  от 09.02.2010  договора купли-продажи акций соответствуют  требованиям  главы  30 Гражданского кодекса Российской Федерации  и специального  законодательства (Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»).

Арбитражный суд Иркутской области по делу №А19-5794/2010 от 16 февраля 2011 года указал, что каких-либо обстоятельств,  свидетельствующих  о недействительности данной сделки истцом не  названо и судом в процессе рассмотрения настоящего спора не установлено.

Согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что на момент принятия оспариваемого решения Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам России в Восточно-Сибирском регионе о государственной регистрации дополнительного выпуска акций именных обыкновенных бездокументарных Закрытого акционерного общества «Киренсклес» номинальной стоимостью 1000 руб. каждая в количестве 5400 штук, способ размещения: закрытая подписка, государственный регистрационный номер 1-01-41910-N-002D, изложенным в Приказе от 02.06.2010 № 34-10-203/пз-и, заявитель по делу являлся единственным акционером ЗАО «Киренсклес» и собственником 600 шт. акций.

В силу указанного,  суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается, что оспариваемым решением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Восточно-Сибирском регионе нарушаются права и законные интересы заявителя по настоящему делу, и что принятый им оспариваемый акт не соответствует нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, нарушения прав заявителя оспариваемым решением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Восточно-Сибирском регионе заявителем по делу не представленного.

Суд апелляционной инстанции также находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отклонении ходатайства заявителя о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО « Лесресурс», поскольку материалами дела не подтверждается, что принятым решением по настоящему делу могут быть затронуты права или интересы данного лица.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «20» сентября 2010 года по делу №А19-13409/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Н.М. Панькова

Д.В. Басаев