Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу n А10-2171/2000. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А10-2171/2000

29  сентября 2011  года

      Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2011.

      Полный текст постановления изготовлен 29.09.2011.

     Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей  Юдина С.И., Капустиной Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского общества «Кяхтинское райпо»   на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июля 2011 года по делу № А10-2171/2000  по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Мурочинский» (Бурятия, Кяхтинский р-н, Мурочи Центральная ул,1 ОГРН 1020300716908 ИНН 0312001465) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения по делу № А10-2171/2000 по заявлению потребительского кооператива Кяхтинское райпо (Республика Бурятия, г. Кяхта ул. Пограничная, 73 ИНН 0312000310  ОГРН 1020300715489) об установлении факта принадлежности недвижимого имущества на праве собственности,   (суд первой инстанции:  Марактаева И.Г.)

при участии в судебном заседании:

от СПК «Мурочинский»:  Шагдуров А.Ч. – представитель по доверенности от 04.01.2011,

от ПО «Кяхтинское райпо»: до перерыва Гребенщиков А.П., представитель по доверенности от 17.08.2011г.,   

         установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Мурочинский» обратился в арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта – решения арбитражного суда Республики Бурятия от 23.08.2000 и дополнительного решения от 29.12.2000 по делу № А10-2171/2000 в части установления принадлежности потребительскому кооперативу «Кяхтинское райпо» на праве собственности здания магазина № 30, находящегося по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, улус Новые Мурочи, ул. Центральная, дом 8.

       Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июля 2011 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.08.2000 и дополнительное решение от 29.12.2000 по делу № А10-2171/2000 в части установления факта принадлежности потребительскому кооперативу Кяхтинское райпо на праве собственности магазина № 30, расположенного в с. Мурочи, ул. Центральная, д. 8, литер А, 219, 17 кв.м. отменено.

Заявление потребительского кооператива Кяхтинское райпо об установлении факта принадлежности потребительскому кооперативу Кяхтинское райпо на праве собственности магазина № 30, расположенного в с. Мурочи, ул. Центральная, д. 8, литер А, 21 9, 17 кв.м. оставлено   без рассмотрения.

        ПО «Кяхтинское райпо»,  не согласившись с принятым решением, обратилось с  апелляционной жалобой.  Считает,  что  на момент рассмотрения заявления ПО «Кяхтинское райпо» арбитражным судом  никакого спора о праве не было и не могло возникнуть, так как магазин на четыре рабочих места, находящегося по адресу: Россия, Республика Бурятия, Кяхтинский район, улус Мурочи, ул. Центральная, д. № 2, принадлежал Потребительскому обществу Кяхтинскому райпо с 05.02.1983г., что подтверждается имеющейся записью в акте от 25.12.1982. Полагает, что в связи с неполным выяснением  обстоятельств, имеющих значение для дела, так же недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

          Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

          Представитель ПО «Кяхтинское райпо» поддержал доводы апелляционной жалобы. 

           Представитель СПК «Мурочинский»  в судебном заседании указал на обоснованность судебного акта.

           В рассмотрении апелляционной жалобы объявлялся перерыв с 15.09.2011 до 22.09.2011.

         Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

    Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Как следует из заявления и установлено судом первой инстанции, 22.06.2000  Потребительский кооператив Кяхтинского районного потребительского общества (райпо) - в настоящее время потребительское общество «Кяхтинское райпо» обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факта принадлежности имущества на праве собственности согласно перечню недвижимого имущества, приложенного к заявлению.

  Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 23.08.2000 заявление удовлетворено – установлен факт принадлежности потребительскому кооперативу Кяхтинскому райпо на праве собственности недвижимого имущества, в том числе здание магазина № 24, 30 в с. Мурочи.

 29.12.2000 арбитражный суд Республики Бурятия вынес дополнительное решение, в котором указал адрес магазина № 30, расположенного в с. Мурочи, ул. Центральная, дом 8, литер А, 219, 17 кв.м.

 16.05.2011  сельскохозяйственный производственный кооператив «Мурочинский»  обратился в арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта – решения арбитражного суда Республики Бурятия от 23.08.2000  и дополнительного решения от 29.12.2000 по делу № А10-2171/2000 в части установления принадлежности потребительскому кооперативу «Кяхтинское райпо» на праве собственности здания магазина № 30, находящегося по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, улус Новые Мурочи, ул. Центральная, дом 8.

 В обоснование заявления  кооператив указал, что принятые судебные акты об установлении факта принадлежности магазина № 30 в с. Мурочи Кяхтинского района Кяхтинскому райпо на праве собственности основаны на отсутствии данных о притязаниях других лиц на данный магазин. Между тем, как указал кооператив, данное здание является его собственностью, так как построено на земельном участке, выделенном для совхоза «Мурочинский» (правопреемником которого, как указал кооператив, он является) в установленном порядке для строительства магазина. Обстоятельства строительства магазина силами и средствами совхоза «Мурочинский» подтверждается выпиской из сметы на строительство магазина. Кооператив указал, что из акта от 25.12.1982г. следует, что совхоз «Мурочинский» предъявил построенное здание магазина к приемке в эксплуатацию, магазин принят в эксплуатацию представителем совхоза.

 В техническом паспорте, оформленном Бюро технической инвентаризации Кяхтинского района Бурятской АССР от 21.11.1984, сделана запись о том, что правообладателем магазина является совхоз «Мурочинский».

В подтверждение своих доводов кооператив представил заверенные копии документов: решение исполкома Кяхтинского районного Совета народных депутатов № 274 от 23.12.1982, выписку из сметы на строительство магазина, акт приемки в эксплуатацию государственной комиссией законченного строительством здания магазина в с. Новые Мурочи, технический паспорт на магазин, составленный по состоянию на 21.11.1984.

 Принадлежность магазина кооперативу имела место в 2000 году на момент рассмотрения дела об установлении факта принадлежности магазина заявителю Кяхтинскому райпо. Однако указанное обстоятельство не было известно суду и заявителю - Кяхтинскому райпо и кооперативу, так как кооператив не знал и не мог знать о рассмотрении данного дела.

  Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт,  исходил  из обоснованности заявления СПК «Мурочинский»  о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, признав факт того, что на момент рассмотрения арбитражным судом Республики Бурятия в 2000 году дела по заявлению Кяхтинского райпо об установлении факта принадлежности магазина в с. Мурочи на праве собственности имелись притязания кооператива на данный магазин, о которых лица, участвующие в деле, не были осведомлены.

  Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

 В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренными настоящим Кодексом.

Перечень оснований пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу является исчерпывающим и определен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 названной нормы процессуального права вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент принятия судебного акта, о пересмотре которого заявлено.

Таким образом, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного судебного акта (решения суда); они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Существенность юридических фактов определяется, в том числе исходя из предмета иска, в который (согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) включаются обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений участвующих в деле лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В рассматриваемой ситуации участвующие в деле лица не оспаривают, что ни ПО «Кяхтинское райпо», ни СПК "Мурочинский не знали о наличии притязаний со стороны друг друга на здание магазина на момент рассмотрения дела в 2000 году. Данные обстоятельства являются существенными для настоящего дела, поскольку подтверждают, что и на момент рассмотрения дела в 2000 году и на настоящий момент имеется спор о праве на указанный объект недвижимости, а потому решение от 23.08.200, дополнительное решение от 29.12.2000 обоснованно пересмотрено Арбитражным судом Республики Бурятия по вновь открывшимся обстоятельствам.

При наличии спора о праве на объект недвижимости заявление об установлении факта принадлежности  зданием магазина, находящимся по адресу: с. Мурочи, ул. Центральная, д.8 литер А, 219, 17 кв.м.  ПО «Кяхтинское райпо»,  правомерно оставлено арбитражным судом  без рассмотрения в силу части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судом первой инстанции в основу принятого судебного акта, оцениваются апелляционным судом критически и отклоняются как несостоятельные, не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.

Выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной  инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены или изменения, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

             Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июля 2011 года по делу № А10-2171/2000 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

             Председательствующий:                                        Скажутина Е.Н.

             Судьи:                                                                      Капустина Л.В.

                                                                                          Юдин С.И.