Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу n А19-4604/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

помощи территориальным органам министерства и подведомственным организациям при подготовке условий и проведении конкурсов и аукционов на право пользования участками недр в целях обеспечения единообразного применения положений законодательства Российской Федерации о недрах (пункт 1.1 Методических рекомендаций).

В силу указанного, данный акт правомерно расценен судом как обязательный к исполнению государственным органом, вне зависимости от его опубликования, поскольку данный акт является актом регламентирующим деятельность государственного органа обязанного соблюдать такие акты вне зависимости от его опубликования.

Согласно ст. 42 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" сбор за участие в конкурсе (аукционе) вносится всеми их участниками и является одним из условий регистрации заявки. Сумма сбора определяется исходя из стоимости затрат на подготовку, проведение и подведение итогов конкурса (аукциона), оплату труда привлекаемых экспертов.

Сумма сбора за участие в конкурсе (аукционе) поступает в доход федерального бюджета. Сумма сбора за участие в конкурсе (аукционе) по участкам недр, содержащим месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участкам недр местного значения поступает в доход бюджетов субъектов Российской Федерации, регулирующих процесс пользования недрами на указанных участках.

Из буквального содержания ст. 42 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", действовавшей на момент проведения аукциона, следует, что  сбор уплачивается за участие в конкурсе (аукционе).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заявочные материалы ООО ГК «Аунакит» признаны не соответствующими условиям аукциона и в приеме заявки обществу отказано в силу подпункта 1 пункта 7.9 Порядка и условий проведения аукциона, пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), т.е. общество не было допущено к участию в конкурсе (аукционе),  в связи с чем внесенная сумма сбора за участия в конкурсе (аукционе) подлежала возврату обществу, как лицу, не допущенному к участию в аукционе.

Как следует из решения Верховного Суда Российской  Федерации от 16.06.2010 № ГКПИ10-526, оставленного без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2010 № КАС10-353, лицо, уплатившее сбор за участие в аукционе (конкурсе) на получение права пользования недрами, по которому отказано в приеме заявки, не является участником аукциона (конкурса), в связи с чем, отсутствуют правовые основания для невозврата уплаченного сбора за участие в аукционе (конкурсе). В связи с изложенным, судом признан недействующим абзац 3 пункта 48 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17.06.2009 № 156, в части, предусматривающей невозврат сбора за участие в аукционе при отказе в приеме заявки на участие в аукционе на получение права пользования недрами.

Ссылка в апелляционных жалобах на то, что на момент проведения аукциона и уплаты заявителем сбора действовало иное законодательство, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанный судебный акт осуществил разъяснение и дал правовое понимание действующих правовых норм.

Ссылка в апелляционных жалобах на то, что  в пунктах Порядка и условий проведения аукциона, устанавливалось, что сбор за участие в аукционе не зависимо от результатов его проведения участникам не возвращается, не принимается  судом апелляционной инстанции, поскольку по своему содержанию данное правило относится к участникам аукциона, допущенным к участию в аукционе, но не ставшими его победителями. Между тем, общество не было допущено к участию в аукционе, в связи с чем на него данное правило не распространяется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что у Иркутскнедра не имелось правовых оснований для удержания указанной суммы сбора и невозврате ее заявителю.

С учетом представленных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи,  суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно указал, что оспариваемое бездействие Иркутскнедра не соответствует Закону о недрах, Методическим рекомендациям, нарушает права и законные интересы ООО ГК «Аунакит» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание, что заявитель подтвердил факт оплаты требуемой к возврату суммы в размер 200 500 руб. (т. 1, л/д.13)  и срок давности, как правильно указал суд первой инстанции, не пропущен, по мнению  суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости возврата указанной суммы из соответствующего бюджета заявителю.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «18» июля 2011 года по делу №А19-4604/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Н.М. Панькова

Д.В. Басаев