Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу n А78-2544/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Учитывая, что ООО «Черновский хлебозавод» не представлено доказательств, что им были предприняты все возможные меры для соблюдения правил и норм, за нарушения которых ч.2 ст.8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, наличия обстоятельств действия непреодолимой силы, которые не позволили бы ему не допустить выявленное правонарушение, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии вины общества в совершенном противоправном действии.

Таким образом, установлено, что в действиях ООО «Черновский хлебозавод» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, носящих существенный и неустранимый характер, при производстве по делу об административном правонарушении, не выявлено.

В соответствии п.2 ст.25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса.

Статьей 27.8 КоАП РФ предусматривается осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

На момент осмотра данных о принадлежности осматриваемой вышеуказанной территории (земельного участка) к ООО «Черновский хлебозавод» не поступало, осуществлялся первичный осмотр местности, ее обследование и отбор проб в месте загрязнения (слива сточных вод). В дальнейшем, общество также не представило подтверждающих документов, о принадлежности ему указанной территории. Как следует из ответа Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Забайкальскому краю от 10.02.2011 вх. №446, сведения о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии директора общества В.П. Маркова,  постановление по делу об административном правонарушении в присутствии представителя по доверенности. Кроме того, в деле имеются уведомления о надлежащем извещении привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах минимальной санкции части 2 статьи 8.6 КоАП РФ. Признаков малозначительности в совершенном обществом правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11.08.2011г., принятое по делу №А78-2544/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черновский хлебозавод» без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                Д.В. Басаев

Н.М. Панькова

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу n А19-14319/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также