Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу n А78-2544/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
об административных правонарушениях»
разъяснено, что в тех случаях, когда в
соответствующих статьях Особенной части
КоАП РФ возможность привлечения к
административной ответственности за
административное правонарушение ставится
в зависимость от формы вины, в отношении
юридических лиц требуется лишь
установление того, что у соответствующего
лица имелась возможность для соблюдения
правил и норм, за нарушение которых
предусмотрена административная
ответственность, но им не были приняты все
зависящие от него меры по их соблюдению
(часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Учитывая, что ООО «Черновский хлебозавод» не представлено доказательств, что им были предприняты все возможные меры для соблюдения правил и норм, за нарушения которых ч.2 ст.8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, наличия обстоятельств действия непреодолимой силы, которые не позволили бы ему не допустить выявленное правонарушение, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии вины общества в совершенном противоправном действии. Таким образом, установлено, что в действиях ООО «Черновский хлебозавод» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, носящих существенный и неустранимый характер, при производстве по делу об административном правонарушении, не выявлено. В соответствии п.2 ст.25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Статьей 27.8 КоАП РФ предусматривается осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. На момент осмотра данных о принадлежности осматриваемой вышеуказанной территории (земельного участка) к ООО «Черновский хлебозавод» не поступало, осуществлялся первичный осмотр местности, ее обследование и отбор проб в месте загрязнения (слива сточных вод). В дальнейшем, общество также не представило подтверждающих документов, о принадлежности ему указанной территории. Как следует из ответа Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Забайкальскому краю от 10.02.2011 вх. №446, сведения о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии директора общества В.П. Маркова, постановление по делу об административном правонарушении в присутствии представителя по доверенности. Кроме того, в деле имеются уведомления о надлежащем извещении привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения материалов административного дела. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах минимальной санкции части 2 статьи 8.6 КоАП РФ. Признаков малозначительности в совершенном обществом правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции. Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, П О С Т А Н О В И Л: 1.Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11.08.2011г., принятое по делу №А78-2544/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черновский хлебозавод» без удовлетворения. 2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Э.П. Доржиев Судьи Д.В. Басаев Н.М. Панькова Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2011 по делу n А19-14319/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|