Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2011 по делу n А10-17/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело № А10-17/2011          

“03” октября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена  21 сентября  2011 года

Полный текст постановления изготовлен  03 октября  2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Л.В. Капустиной,  Е. Н. Скажутиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульзутуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «СК «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 апреля 2011 года по делу № А10-17/2011 по иску Республиканского агентства лесного хозяйства к обществу с ограниченной ответственностью «СК «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о расторжении договора  и взыскании 108 178 рублей 11 копеек  (суд первой инстанции: Рабдаева Л. Ю.);

при участии в судебном заседании:

от истца Агентства    (ОГРН 1070326000513, ИНН 0326041154; адрес: 670013, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Ключевская ул, 39А): не явился, извещен;

от ответчика ООО «СК «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ»  (ОГРН 1060326043580, ИНН 0326035168; адрес: 670023, Бурятия Респ, Улан-Удэ г, Иволгинская ул, 14, А): не явился, извещен;

установил:

Республиканское агентство лесного хозяйства (далее – истец, Агентство) обратилось в Арбитражного суда Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – ответчик, ООО «СК «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ») о  расторжении договора №121-08 от 10 декабря 2008 года аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления рекреационной деятельности, и взыскании  108178 руб. 11 коп., из которых: 96 994 руб. 94 коп. – задолженность по арендной плате за 2010 год, 11 183 руб. 17 коп. – неустойка за период с 20.06.2009г. по 01.01.2011г.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 апреля 2011 иск удовлетворен.  Суд руководствовался статьями 307, 309, 330, 432, 450, 606, 607, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 3, 8, 24, 26, 71, 73, 83, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

ООО «СК «Новые технологии», не согласившись с решением суда, подало на него апелляционную жалобу, ставит вопрос о его  отмене,  как принятого с нарушением норм  материального и процессуального права, просит принять новый судебный акт и отказать в удовлетворении иска.  Ответчик  указывает, что суд в нарушение пункта 3 статьи 619 ГК РФ и пункта 30 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» не установил факт  получения ответчиком     уведомления  от 26.02.2010г.  № 002-000657 о предоставлении в Республиканское агентство лесного хозяйства для государственной экспертизы Проекта освоения лесов, соглашения о расторжении договора аренды лесного участка, не установил и не исследовал  обстоятельства  невнесения платы за пользование лесным фондом более двух раз подряд.

Ответчик указывает,  что не был извещен  о времени и месте судебного разбирательства, поскольку суд направлял извещения не по фактическому месту нахождения, указанному в договоре аренды лесного участка № 121-08 от 10.12.2008 г, а по  юридическому адресу, где постоянно действующий исполнительный орган временно отсутствовал.

В соответствии с распоряжением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 21 сентября 2011 года, в составе судей, рассматривающих данное дело, произведена замена, судья Макарцев А. В. заменен на судью Скажутину Е. Н.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены  надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом  удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела пояснений к расчету арендной платы на 4-х листах, расчета неустойки на 1-м листе от 13.09.2011, постановления правительства от 22.05.2007 г. № 310 на 13-ти листах, выписки из газеты «Бурятия» № 183 от 02.10.2008 на 1-м листе, заявки на участие в аукционе от 25.11.2008 на 1-м листе, платежного поручения № 199 от 21.11.2008, расписки от 25.11.2008 на 1-м листе, уведомления № 3100 от 27.11.2008 на 1-м листе, протокола о результатах аукциона от 02.12.2008 на 7-ми листах, документации по проведению аукциона на 26-ти листах, доверенности от 20.02.2008 на 2-х листах, приказа № 73 лс от 18.02.2008, уведомления № 3 от 07.04.2009 на 1-м листе, счета № 76 от 25.05.2008 на 1-м листе, счета № 77 от 25.05.2009 на 1-м листе, уведомления № 11 от 13.07.2009 на 1-м листе, почтовой квитанции № 01098 от 16.07.2009 на 1-м листе, счета № 106 от 24.08.2009 на 1-м листе, счета № 107 от 24.08.2009 на 1-м листе, копии уведомления от 31.08.2009 на 1-м листе, счета № 152 от 12.11.2009 на 1-м листе, счета № 153 от 12.11.2009 на 1-м листе, уведомления № 16 от 01.10.2009 на 1-м листе, счета № 40 от 17.02.2010 на 1-м листе, счета № 41 от 17.02.2010 на 1-м листе, уведомления № 3 от 01.04.2010 на 1-м листе, почтовой квитанции от 02.04.09 на 1-м листе, почтовой квитанции от 14.09.2011 на 1-м листе, описи вложения от 14.09.2011 на 2-х листах, почтового конверта № 67001303713777 от 04.09.2011.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных  сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Статьей 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу (частью 4).

Согласно статьям 122 и 123 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.12.2010г. местом нахождения ОАО «СК «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» является г.Улан-удэ, ул.Иволгинская,14а.  По указанному адресу  суд первой инстанции направлял копии определений от 13 января 2011 года о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания,  определение от 09 февраля 2011 года о  назначении дела к судебному разбирательству на 31 марта 2011 года, а также определение от 31 марта 2011 года об отложении судебного заседания на 11 апреля 2011 года. Заказные письма  были возвращены в суд с отметкой органа связи «адресат по указанному адресу не  находится». С ходатайством в суд о направлении судебных извещений по иному адресу, ответчик не обращался. Отсутствие  постоянного исполнительного органа по месту регистрации   ОАО «СК «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» ответчик подтвердил в апелляционной жалобе.

В судебном заседании  11 апреля 2011 года был объявлен перерыв до 18 апреля 2011 года, объявление о перерыве было размещено на   официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет,  резолютивная часть решения была объявлена  судом 18 апреля 2011 года.

Таким образом, ответчик о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции был уведомлен надлежащим образом и оснований для отмены решения суда  на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ не имеется.

Также апелляционный суд находит правильным, соответствующим нормам материального права и установленным фактическим обстоятельствам  вывод суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения договора №121-08 аренды лесного участка.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2008 года  истец  Республиканское агентство лесного хозяйства (арендодатель) и ответчик ООО «СК «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (арендатор) заключили  по результатам  аукциона (протокол № 1 от 02 декабря 20-8 года) договор №121-08 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления рекреационной деятельности, который     зарегистрирован   в установленном порядке    17 февраля 2009 года.

По условиям договора  Агентство  передает, а ООО «СК «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» принимает в аренду лесной участок для использования в целях осуществления рекреационной деятельности, находящийся в государственной собственности,  площадью 2,9 га,  имеющий местоположение: Республика Бурятия, МО «Баргузинский район», в границах Усть-Баргузинского лесничества, Максимихинского участкового лесничества, квартал 11, выдел 10. Номер учетной записи в государственном лесном реестре 199-2008-09  (пункты 1.1,  1.2 договора, Приложение №3). Срок действия договора установлен с даты государственной регистрации на 49 лет (п. 7.1 договора).

Лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи лесного участка от 19 февраля 2009 года.

Арендная плата  на момент подписания договора установлена в размере 114 361 руб. 06 коп., в том числе: а) в федеральный бюджет -  минимальный размер арендной платы, по нормативу 100 %, которая составляет 57 180руб. 53коп. в  год; б) в  республиканский  бюджет -  арендная  плата в  части  превышающей ее минимальный размер, по нормативу 100%, которая составляет 57 180 руб. 53 коп. в год.  В течение срока действия  договора арендная плата может изменяться в соответствии с действующим законодательством. Стороны обязуются соблюдать и применять соответствующие изменения с момента вступления в силу данных нормативных актов. арендодатель не обязан письменно уведомлять Арендатора об изменении ставок (пункты 2.2, 2.7 договора).

Арендатор вносит арендную плату один раз в квартал, со сроком уплаты не позднее 10 календарных дней до начала очередного квартала, на основании счетов, выдаваемых арендодателем, и представляет арендодателю в течение месяца, для администрирования платежей, копии документов, подтверждающих произведенную оплату (пункт 2.4 договора, Приложение №4 к  договору).

 Договором предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства (пункт 4.2 договора).

Пунктом 3.4.4 договора на  ответчика возложена  обязанность в установленном порядке разработать и представить арендодателю в срок не более одного года с даты заключения   договора проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Не представление в срок, установленный пунктом 3.4.4 договора, разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, невнесение более двух раз подряд арендной платы по истечении договора срока платежа,  согласно пункту 6.3 договора  является основанием для расторжения договора судом по требованию арендодателя.

Ссылаясь на то, что ответчик  ненадлежаще исполнил обязательство по внесению арендной платы за 2, 3, 4 кварталы 2009 года, не исполнил обязательство по внесению арендных платежей за 2010 год, не представил в установленный срок проекта освоения лесов, требование  о погашении задолженности по арендной плате и представлению плана   не исполнил, Агентство  обратилось в суд с настоящим иском.

Спорный договор соответствует положениям статей 432, 606, 607 ГК РФ, статьям 71, 93 Лесного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал  договор заключенным.

Статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. При этом в силу  статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская