Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2011 по делу n А19-11015/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А19-11015/2010

3 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  3 октября 2011 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Н.М. Паньковой, Д.В. Басаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лисова Алексея Борисовича на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Иркутской области  от 10 августа 2011 года по делу № А19-11015/2010, принятое по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Лисова Алексея Борисовича к Государственному учреждению – Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению – Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №14) о признании недействительным решения от 18.02.2010 г. №2

(суд первой инстанции судья Шубина Т.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованных лиц:

ГУ ИРО ФСС по ИО: не явился,

ГУ ИРО ФСС по ИО (филиал №14):  не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель Лисов Алексей Борисович (далее – заявитель, ИП Лисов А.Б.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-11015/2010 от 28.07.2010г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 10 августа 2011г. Арбитражный суд Иркутской области  в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Лисова Алексея Борисовича о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене решения отказал. В обоснование суд указал на отсутствие оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, указывая на то, что суд первой инстанции неверно принял документы, касающиеся страховых периодов с 24.10.2009 г. по 30.11.2009 г. для включения возмещения пособия по беременности и родам, в качестве новых. Суду при принятии судебного акта было известно, что Колючева А.В. работала с 24.10.2009 г. по 30.11.2009 г., этот период не был судом учтен.

ГУ ИРО ФСС по ИО  в отзыве на апелляционную жалобу указывает на несогласие с указанными в ней доводами и на  законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. ИП Лисов А.Б. заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с  командировкой за пределами города. Суд, считая заявленное ходатайство необоснованным, указанную причину неуважительной, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке статьи 272, главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель Лисов Алексей Борисович (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании недействительным решения от 18.02.2010г. № 2 Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 14) (далее – филиал № 14 отделения Фонда социального страхования).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2010 в удовлетворении заявленных требований ИП Лисову А.Б. отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

04.07.2011 г. ИП Лисов А.Б. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-11015/2010 от 28.07.2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает пересмотр судебных актов арбитражных судов в порядке апелляционного и кассационного производства, а также в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора регулируется главой 36 АПК Российской Федерации. Согласно установленным в ней правилам вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены в порядке надзора только Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в законе заинтересованных лиц, а также по представлению прокурора. В предварительном порядке соответствующее заявление или представление рассматривается коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который определяет, имеются ли указанные в статье 304 АПК Российской Федерации основания для пересмотра данного судебного акта. Судебным органом, уполномоченным рассматривать дела по существу в порядке надзора, является Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который вправе изменить или отменить оспариваемый судебный акт, вступивший в законную силу.

В отличие от надзорного производства пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с главой 37 АПК Российской Федерации осуществляется принявшим оспариваемый судебный акт арбитражным судом по заявлениям лиц, участвующих в деле, при наличии оснований, предусмотренных в статье 311 данного Кодекса, признающей новыми или вновь открывшимися обстоятельствами существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, включая отмену судебного акта или постановления другого органа, послуживших основанием для вынесения решения по конкретному делу.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в соответствующей главе Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 1 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются:   1) вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта,  к которым относятся:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

2) новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела:

- отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

- признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

- установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

- определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской            Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и в апелляционной жалобе общество в качестве основания для пересмотра решения Арбитражного суда Иркутской области от  28.07.2010 года, оставленного в силе Четвертым арбитражным судом, указывает на письмо Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) от 19.01.2011 № 02-02-01/05-7763Л, в котором Фонд разъяснил порядок исчисления пособия по временной нетрудоспособности работнику Колючевой А.В., определил иной расчетный период начисления пособия по временной нетрудоспособности, изменив решение филиала № 14 отделения Фонда социального страхования от 18.11.2010г. № 36.

Для прямо не поименованных в Кодексе вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных в п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, Пленум ВАС РФ в Постановлении от 30.06.2011 г. №52 установил следующие правила.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ указано, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно п. 5 Постановления № 52 дело может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, которые не были и не могли быть известны заявителю и неоспоримо свидетельствуют о том, что они могли бы привести к принятию другого решения по делу в случае осведомленности о них.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что помимо существенности новых или вновь открывшихся обстоятельств, Пленум ВАС РФ обращает внимание судов на время их возникновения. Согласно п. 4 Постановления № 52 спорный судебный акт не может быть пересмотрен, если соответствующее основание возникло после принятия данного судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции о том, что письмо Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.01.2011 № 02-02-01/05-7763Л не может являться вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра решения суда по делу № А19-11015/10-21 в связи с его изданием после вынесения решения Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2010 г.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются позицией Предпринимателя по делу, изначально излагавшейся в ходе судебных разбирательств, которой со стороны судов была дана оценка, оснований и полномочий для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Следовательно, оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Иркутской области  от 28.07.2010г.  по настоящему делу не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным и обоснованным вынесенное судом первой инстанции определение, которым обеспечивается равная судебная защита прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2010 года по делу № А78-6052/2008, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2011 года по делу № А19-11015/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                    Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                             Н.М. Панькова

Д.В. Басаев