Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2011 по делу n А58-2806/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              дело №А58-2806/2011

03 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15сентября 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 03 октября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой А.С., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобуистца на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2011 года по делу №А58-2806/2011 по иску акционерного банка «СИР» (открытое акционерное общество) (ОГРН 1021400000038, ИНН 1435030901) к открытому акционерному обществу Акционерная фирма художественных промыслов «Сардаана» (ОГРН 1021401045698, ИНН 1435016907) о взыскании 657 948,90 руб. (суд первой инстанции: судья Федорова М.И.),

установил:

акционерный банк «СИР» (открытое акционерное общество) (далее – Банк, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу Акционерная фирма художественных промыслов «Сардаана» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 657 948,90 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.06.2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу.

Заявитель жалобы просил решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указал, что вывод суда первой инстанции о погашении ответчиком кредитного долга ошибочен, поскольку не соответствует определению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.12.2010 по делу №58-79/2010. Заявитель возражал относительно правомерности вывода суда о недоказанности восстановления ссудной задолженности Банка перед обществом по кредитному договору №2009-1 на сумму 518 397,08 руб., полагая, что суд не учел неисполнения Обществом обязанности по восстановлению ссудной задолженности перед Банком по кредитному договору, установленной определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.12.2010 по делу №58-79/2010. По его мнению, факт неисполненного Обществом перед Банком кредитного обязательства подтвержден вступившим в законную силу судебным актом - определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.12.2010 по делу №58-79/2010, этим же судебным актом восстановлена ссудная задолженность Общества перед Банкомпо кредитному договору №2009-1. Полагал, что обязательство Общества возвратить долг возникла из закона (статьи 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договора.

Ответчикне представил отзыва на апелляционную жалобу.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, однако своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. При таком положении, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала рассмотрению дела.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между Банком и Обществом заключен договор банковского счета №75а/02 от 22.01.2002, на основании которого Банк открыл Обществу расчетный счет.

Истец (Банк) и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор №2009-1 (а) от 11.01.2009, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 510 000 руб., а заемщик в свою очередь обязался не позднее 28.12.2009 возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,3% от остатка ссудной задолженности.

Платежным поручением №607 от 11.01.2009 истец перечислил ответчику кредитные средства в сумме 510 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.02.2010 по делу №А58-79/2010 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В дальнейшем срок конкурсного производства арбитражным судом был продлен.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.12.2010 по делу №А58-79/2010 по заявлению конкурсного управляющего Банка к Обществу, признаны неправомерными действияпо погашению кредита Общества по кредитному договору №2009-1(а) от 11.01.2009 на сумму 135 700 руб., совершенные 19.11.2009, действия по уплате комиссии в сумме 1 530 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 6 864,08 руб., по частичному погашению кредита в размере 94 300 руб. и 280 000 руб., совершенные 25.11.2009, и применены последствия неправомерности указанных в виде восстановления ссудной задолженности Общества перед Банком по кредитному договору №2009-1 (а) от 11.01.20009 в размере 510 00 руб., процентов в сумме 6 867, 08 руб.на дату уплаты кредита, комиссии в размере 1 530 руб. и восстановления задолженности Банка перед Обществом по договору банковского счета от 28.01.2002 №75а/02 в размере 3 603 363,55 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №2009-1 (а) от 11.01.2009, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании кредитного долга в сумме 657 948 руб., из которых: 510 000 руб. долга и 146 418,90 руб. процентов за пользование кредитом в период с 20.11.2009 по 31.03.2011.

Принимая решение, арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 309, пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 809, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами и счел решение правильным.

Суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку правоотношения сторон возникли из кредитного договора.

В указанной связи Общество, как заемщик, в соответствии с пунктом 1 статьи 810, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан в согласованный сторонами срок возвратить Банку как кредитной организации, полученную в качестве займа денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Совершение 25.11.2009 Обществом действий по возврату Банку займа, уплате процентов и комиссии, а Банком – по приятию этого исполнения установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.12.2010 по делу №А58-79/2010. Этот судебный акт обоснованно, в силу положений частей 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принят судом как имеющий преюдициальное значение для рассмотрения настоящего.

Само по себе признание недействительными действий, совершенных 19.11.2009 и 25.11.2009 по уплате Обществом Банку суммы займа, процентов и комиссии по кредитному договору №2009-1(а) от 11.01.2009, не свидетельствует о том, что Общество не исполнило своих обязательств перед Банком по названному кредитному договору. Поскольку истец не представил доказательств исполнения определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.12.2010 по делу №А58-79/2010 в части восстановления ссудной задолженности Общества перед Банком по названному кредитному договору и восстановления задолженности Банка перед Обществом по кредитному договору №2009-1(а) от 11.01.2009 в размере 518 394,08 руб., у суда не имелось доказательств восстановлению положения, существовавшего между сторонами до совершения признанных неправомерными действий. В данном случае, исходя их характера правоотношений сторон, действия по восстановлению ссудной задолженности Общества перед Банком и Банка перед Обществом могли быть совершены только Банком. Непредставление истцом доказательств по восстановлению ссудной задолженности указывает на то, что такие действия не имели места быть. По этим причинам отсутствовали основания для вывода о неисполнении Обществом перед Банком обязательств по кредитному договору №2009-1(а) от 11.01.2009 и для удовлетворения исковых требований. В противном случае Банк получил бы от Общества повторное удовлетворение уже исполненных кредитных обязательств и дополнительно получил бы проценты за пользование суммой займа, начисленных после полного исполнения Обществом кредитных обязательств.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном акте по делу.

Доводы заявителя жалобы отклонены как не соответствующие фактическим обстоятельствам и не основанные на законе.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильно применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2011 года по делу №А58-2806/2011оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           Е. Н. Скажутина

С.И. Юдин