Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2011 по делу n А78-8459/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

о постановке на учет в налоговом органе серия 75 N 002086863, копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 75 N 002209278, копия выписки из ЕГРЮЛ на 01.07.2011 года.

Суд апелляционной инстанции протокольным определением представленные документы приобщил к материалам дела, уточнил наименование истца с Открытого акционерного общества "Читинская энергосбытовая компания" на Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт".

Кроме того, истец просил привлечь в качестве соответчика как правопреемника 36 КЭЧ  (третье лицо) ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений», протокольным определением  в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, поскольку в соответствии с ч.3 ст.266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные названным Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Третьи лица, кроме ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика за май 2010 года.

Истец просит взыскать с ответчика фактические потери в сетях, поскольку считает, что «28 Электрическая сеть» в спорный период времени являлась сетевой организацией и фактически владела на праве оперативного управления объектами электросетевого хозяйства, что, по его мнению, подтверждено актами приема-передачи электросетевого хозяйства, принадлежащего Бадинской КЭЧ, 36 КЭЧ, Борзинской КЭЧ, Читинской КЭЧ, в ОАО «28 Электрическая сеть» от 25.11.2009 года.

Суд первой инстанции, исходя из положений п. 3 ст. 26 , п.3 ст.32 Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; п. п. 2, 6, 34, п.п.50,51 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861; п. 120, п.121, п.159 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности объема и стоимости потерь электроэнергии в сетях ответчика.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил N 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Из пункта 6 Правил N 861 следует, что правом оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления соответствующего тарифа наделены собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

По смыслу Правил, оказание услуг по передаче электрической энергии обусловлено наличием у заинтересованного лица права владения объектами электросетевого хозяйства.

В обоснование довода об осуществлении функций сетевой организации, ответчиком представлены в копиях акты о приеме-передаче электросетевого хозяйства, принадлежащего третьим лицам от 26.11.2009 (т.2 л.д.1-89); договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях  ответчика от 20.04.2010, заключенного с Поставщиком ОАО «Оборонэнерго»;  дополнительное соглашение о купле-продаже электрической энергии и мощности для компенсации потерь в сетях к договору энергоснабжения №090077 от 19.02.2010, подписанное ОАО «ЧЭСК» с разногласиями.

Между тем, из приобщенной к материалам дела копии Протокола совещания по вопросам внесения изменений в приложения технических соглашений к Государственному контракту от 15.03.2010 № 140/205 на поставку электроэнергии потребителям Минобороны России и оформления правоустанавливающих документов на объекты электросетевого хозяйства от 22.10.2010 №147/1/3/16940, утвержденного руководителем Департамента расквартирования Министерства обороны РФ Мироновым Ю. 23.10.2010 следует, что в КЭЧ районов направлены указания врио начальника Сибирского КЭУ (территориального) об оформлении изменений в акты разграничения балансовой принадлежности и согласовании точек поставки только 01.10.2010 , в связи с чем установлен срок для переоформления приложений 9-2,9-3,9-5, 9-6, 9-7, 9-8, 9-9, 9-11 к Государственному контракту от 15.03.2010 № 140/205 на поставку электроэнергии потребителям Минобороны России по новым точкам поставки по низковольтным электрическим сетям в срок до 01.11.2010 года в соответствии с актами приема-передачи, подписанными между КЭЧ районов и ОАО «28 Электрическая сеть». Действие Приложений в новой редакции распространить с даты подписания актов приема-передачи функций по эксплуатации объектов между КЭЧ районов и ОАО «28 Электрическая сеть».

Пунктом 2.3 протокола установлен срок (до 12.11.2010) о передаче филиалам ОАО «28 Электрическая сеть» оригиналов технических и правоустанавливающих документов недвижимого имущества электросетевого хозяйства и специализированной автомобильной техники ФГ КЭУ «КЭЧ районов» Сибирского КЭУ.

Из акта приема-передачи функций по эксплуатации объектов ЭСХ (т.9 л.д.108)  следует, что 36 КЭЧ функции по эксплуатации объектов электросетевого хозяйства (акт приемо-передачи объектов основных средств № 100 от 26.11.2009) сданы и приняты представителем ответчика с 01.07.2010 года; функции по эксплуатации переданного оборудования (формы ОС-1-а, ОС-1б) переданы с 01.10.2010 года (т.9 л.д.109).

Из письма ОАО «Оборонэнергосбыт» от 14.05.2011 (т.9 л.д.110), направленного в адрес 36 КЭЧ района следует, что перерасчет за потребленную энергию произведен им с 01.07.2010 года во исполнение решений совещания от 22.10.2010 по вопросам внесения изменений в приложения технических соглашений к государственному контракту №140/205 от 15.03.2010 года.

Техническим соглашением № 09.75.002 к Государственному контракту №140/205, стороны согласовали следующие Приложения: №№ 9-1, 9-2, 9-3, 9-4, 9-5, 9-6, 9-7,9-8, 9-9, 9-10, 9-11, определен срок действия соглашения с 01.01.2010 по 31.12.2010, что также свидетельствует об осуществлении 36 КЭЧ функций сетевой организации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает доводы 36 КЭЧ района о том, что объекты электросетевого хозяйства не выбывали из его ведения вплоть до 01.07.2010, как подтвержденные свидетельствами о регистрации права на оперативное управление 36 КЭЧ района объектами электросетевого хозяйства (т.9 л.д.41-66), которые якобы переданы ответчику по  актам приема-передачи 26.11.2009, и на которые ссылается ответчик в обоснование своих доводов об исполнении им функций сетевой организации в спорный период времени.

Доказательства, достоверно свидетельствующие о передаче третьими лицами принадлежащих им объектов ЭСХ ответчику в спорный период времени в материалах дела отсутствуют, соответствующий тариф для ответчика в спорный период времени не устанавливался.

Несмотря на предложение суда апелляционной инстанции (определение суда от 10.08.2011) ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него зарегистрированного права либо иного права на переданные ему объекты электросетевого хозяйства от третьих лиц. Факт того, что ответчик указал на принадлежность ему объектов электросетевого хозяйства, не может породить у него обязанности компенсировать фактические потери электроэнергии в объектах сетевого хозяйства, не принадлежащих ему.

Представленные им в обоснование своей позиции доказательства  таковыми не являются, поскольку копии соглашений о расторжении договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенные с третьими лицами, подписаны в одностороннем порядке только со стороны ОАО «МРСК Сибири» (т.7, л.д.126-128).

Копии актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанные между ответчиком и третьими лицами (т.5, л.д.31-72), не содержат даты, что не позволяет определить момент разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В соответствии с пунктом 159 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Однако, как следует из материалов дела, ОАО «28 Электрическая сеть» в мае 2010 года сбор показаний приборов учета электрической энергии не осуществляла.

Исходя из актов согласования объема и стоимости потерь и объема передачи электрической энергии за май 2010 года, подписанных истцом с ГУ «Читинская КЭЧ района»;   ГУ «Бадинская КЭЧ», ведомости об объемах переданной электроэнергии за май 2010, поданной истцу 36 КЭЧ района, актов снятия показаний приборов учета электроэнергии, представленной истцу Борзинской КЭЧ за май 2010 года,  (т.4 л.д.137 -186) следует, что в указанный период времени такую обязанность продолжали осуществлять третьи лица в связи с исполнением функций сетевой организации.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств наличия у ответчика права владения объектами электросетевого хозяйства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Установить процессуальное правопреемство третьего лица 36 квартирно-эксплуатационной части СВО на Федеральное государственное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации».

Установить процессуальное правопреемство ответчика Открытого акционерного общества «28 Электрическая сеть» на Открытое акционерное общество «Оборонэнерго».

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 мая 2011 года по делу № А78-8459/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 710 руб.51 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                           Л.В. Оширова

Судьи                                                                                        М.А. Клепикова

                                                                                                   А.В. Стрелков