Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2011 по делу n А19-5665/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Стало быть, поскольку в данном случае вина Банка в ненадлежащем исполнении обязательства перед Предпринимателем презюмируется, то доказать отсутствие вины должен Банк.

Между тем ответчик таких доказательств не представил.

Ответчик не оспаривал того обстоятельства, что переданное ему истцом электронное платежное поручение №348 от 15.04.2010 в поле 107 содержало код 10210000, присвоенный Санкт-Петербургской таможне – получателю платежа. Ответчик не подтвердил, что сбой в программном обеспечении произошел на стороне истца и по причинам, зависящим от истца.

Вместе с тем, из совокупности изложенных сведений документов следует, что Банк на момент передачи ему Предпринимателем электронного платежного поручения №348 от 15.04.2010 не имел технической возможности корректного ввода в систему расчетных документов на перечисление средств в адрес таможенных органов, о чем истец не был уведомлен до момента передачи указанного электронного платежного документа Банку. В данном случае Предприниматель действовал в соответствии с Соглашением об использовании электронных документов в расчетах с ОАО «БайкалИнвестБанк» от 31.07.2007. Со своей стороны Банком не доказал, что при проведении операции по платежному поручению №348 от15.04.2010 действовал с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств перед клиентом.

Следовательно, Банк не выполнил указаний Предпринимателя по перечислению денежных средств, допустив необоснованное их списание со счета.

При изложенных обстоятельствах Банк, как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде уплаты клиенту процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец рассчитал сумму процентов по ставке рефинансирования 8% годовых на день обращения в арбитражный суд с иском, установленной по Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 25.02.2011 №2583-У, на сумму неправомерно списанных с расчетного счета денежных средств 1 250 000 руб. Этот расчет процентов суд апелляционной инстанции проверил и признал правильным (1 250 000 руб. х 8% : 360 дней х 85 дней = 23 611,11 руб.).

Указанный истцом период исчисления процентов соответствует данным платежного поручения, на основании которого денежные средства были списаны со счета истца, и данным платежного поручения УФК по г. Москве (Федеральная таможенная служба) от 09.07.2010 №3, по которому денежные средства в сумме 1 250 000 руб. возвращены истцу (т. 1, л.д. 24). Указанная денежная сумма 12.07.2010 поступила на расчетный счет истца, что подтверждено  выпиской из лицевого счета (т. 1, л.д. 25).

Стало быть, поскольку исковые требования подлежали удовлетворению, решение арбитражного суда первой инстанции в обжалованной части нельзя признать законным и обоснованным, его следует отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика следует отнести возмещение истцу 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, рассчитанной из цены иска 23 611,11 руб., и 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2011 года по делу №А19-5665/2011 в обжалованной части отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «БайкалИнвестБанк» в пользу индивидуального предпринимателя Черепенникова Сергея Валерьевича 23 611,11 руб. процентов.

Взыскать с открытого акционерного общества «БайкалИнвестБанк» в пользу индивидуального предпринимателя Черепенникова Сергея Валерьевича 4 000 руб. возмещения расходов за исковое заявление и за апелляционную жалобу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           Е.Н. Скажутина

    С.И. Юдин