Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу n А10-1305/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                          Дело №А10-1305/2011

04 октября 2011 года

Резолютивная часть объявлена 03.10.2011, постановление в полном объеме изготовлено 04.10.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Першиной А.В. (до перерыва), Куликовой А.А. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков – ООО "Тепловая компания", МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.07.2011 (председательствующий судья Гиргушкина Н.А., судьи Степанова А.Н., Марактаева И.Г.) по делу № А10-1305/2011 по иску ООО "Улан-Удэнский энергетический комплекс" (ИНН 0326497451, ОГРН 1110327003500) к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (ИНН 0323027176, ОГРН 1020300983340), ООО "Тепловая компания" (ИНН 5507080348, ОГРН 1065507033173) о признании недействительными конкурса и договора аренды, третье лицо – ОАО "Территориальная генерирующая компания № 14" (ИНН 7534018889, ОГРН 1047550031242), при участии в судебном заседании представителей истца Анциферовой С.С. по доверенности от 30.04.11, Слепцовой Ю.В. по доверенности от 30.04.11, представителей ООО "Тепловая компания" Вишняковой М.Л. по доверенности №19 от 08.08.11, Бельского Е.Н. по доверенности от 27.04.11, Каверзина М.Ю. по доверенности от 19.09.11, представителей МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" Дондуковой Д.Б. по доверенности от 26.11.10, Кузовлевой А.А. по доверенности от 10.05.11, представителей ОАО "Территориальная генерирующая компания № 14" Малининой Е.С. по доверенности №501 от 23.09.11 (участвовала до перерыва), Пахолкова С.В. по доверенности №442 от 02.09.11, Слепцовой Ю.В. по доверенности №1 от 01.01.11, Дорфмана Ю.В. по доверенности №502 от 26.09.11, Анциферовой С.С. по доверенности №126 от 17.01.11, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Улан-Удэнский энергетический комплекс" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском (уточнив требования) к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" и обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" о признании недействительными конкурса на право заключения договора аренды имущественного комплекса объектов теплоснабжения г. Улан-Удэ и договора аренды №02/11/АИК-02 от 27.04.2011, заключенного по результатам проведения указанного конкурса.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №14".

Решением от 25 июля 2011 года арбитражный суд признал недействительным конкурс на право заключения договора аренды имущественного комплекса объектов теплоснабжения г.Улан-Удэ. Признал недействительным договор аренды имущественного комплекса №02/11/АИК-02 от 27 апреля 2011 года, заключенный между ответчиками. Взыскал в пользу истца с каждого из ответчиков по 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчики в апелляционных жалобах и в дополнении к апелляционной жалобе просят названное решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Полагают, что права истца при проведении конкурса нарушены не были, несоответствие даты подписания протокола оценки и сопоставления заявок сроку, указанному в Правилах проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества", утвержденных приказом ФАС РФ от 10.02.2010 № 67, не является существенным нарушением, как и отсутствие в объявлении о проведении конкурса описания и технических характеристик всего передаваемого в аренду имущества. Конкурсные критерии установлены в соответствии с названными Правилами, оценка и сопоставление данных критериев проведены конкурсной комиссией правомерно. Также сослались на судебную практику, которая, по их мнению, подтверждает заявленные доводы. В судебном заседании представители ответчиков поддержали изложенные в апелляционных жалобах требования.

Истец в отзыве на апелляционные жалобы и в дополнении к отзыву с доводами ответчиков не согласился, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Представители истца в судебном заседании возражения против апелляционных жалоб поддержали.

От третьего лица письменный отзыв на апелляционные жалобы в суд не поступил, представители третьего лица в судебном заседании пояснили, что возражают против удовлетворения апелляционных жалоб, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялся перерыв, о чем было сделано публичное извещение на сайте арбитражного суда сети Интернет.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ 02.03.2011 принял решение № 339 о проведении открытого по составу участников конкурса на право заключения договора аренды имущественного комплекса объектов теплоснабжения. 02.03.2011 на официальном сайте торгов было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса, предметом которого является право на заключение договора аренды имущественного комплекса объектов теплоснабжения.

Решением от 29.03.2011 №415 Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ внес изменения в конкурсную документацию (изменились состав объектов, входящих в имущественный комплекс, его рыночная стоимость, минимальный размер годовой арендной платы, минимальный размер денежных средств, вкладываемых в объект договора).

Из содержания конкурсной документации (в редакции решения от 29.03.2011 №415) следует, что предметом предлагаемого к заключению договора аренды является имущественный комплекс объектов теплоснабжения, находящийся на территории г.Улан-Удэ, общей рыночной стоимостью 4 885 539 901,39 руб., в который входят производственные базы, квартальные котельные, отдельные котельные, тепломагистрали, автотранспорт и спецтехника. Целевое использование имущественного комплекса предполагает производство тепловой энергии на котельных, оказание услуг по транспортировке тепловой энергии, в том числе получаемой от иных источников теплоснабжения, теплоносителя, оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности при отсутствии потребления тепловой энергии, подключение потребителей к системе теплоснабжения. Срок договора с 01.05.2011 по 30.04.2036.

Участие в конкурсе приняли участие два претендента – ООО "Улан-Удэнский энергетический комплекс" и ООО "Тепловая компания". Вскрытие конвертов с заявками участников конкурсной комиссией произведено 19.04.2011, о чем составлен протокол №37, а 22.04.2011 заявки были рассмотрены (протокол №38), оба претендента допущены к участию в конкурсе. Протоколом №39 от 22.04.2011 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению №020311/0066819/05 победителем конкурса на право заключения договора аренды имущественного комплекса признано ООО "Тепловая компания" с которым Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ 27.04.2011 был подписан договор аренды имущественного комплекса №02/11/АИК-02.

Заявляя требования, истец указал, что оспариваемый конкурс был проведен с нарушением установленных правил.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что подготовка конкурсной документации и проведение оспариваемого конкурса произведены с нарушением Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества", утвержденных приказом ФАС РФ от 10.02.2010 № 67, и такие нарушения в своей совокупности привели к неправильному определению победителя торгов.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, приведенные ответчиками в апелляционных жалобах, подлежат отклонению, поскольку фактически заявлялись ими в суде первой инстанции, и данным доводам судом дана надлежащая оценка.

Статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Пункт 31 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества", утвержденных приказом ФАС РФ от 10.02.2010 № 67, предусматривает, что извещение о проведении конкурса должно содержать сведения о месте расположения, описание и технические характеристики государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, в том числе площадь помещения, здания, строения или сооружения в случае передачи прав на соответствующее недвижимое имущество.

Судом первой инстанции верно установлено, что в опубликованном организатором торгов извещении о проведении конкурса (с учетом внесенных изменений) содержатся только общие сведения о группах объектов, включенных в имущественный комплекс, предлагаемый в аренду указана общая стоимость имущественного комплекса - 4 885 539 901,39 руб. (т.7 л.128). Определить взаимную принадлежность движимого и недвижимого имущества и тепловых сетей не представляется возможным.

Более того, в представленном ответчиком в материалы дела приложении №3 к конкурсной документации содержится перечень объектов имущественного комплекса, общая стоимость которых составляет 4 901 398 991,02 руб. (т.7 л.21-36), т.е. отличается от стоимости имущественного комплекса, указанной в извещении о проведении конкурса.

Кроме того, перечень имущества, переданного в аренду по спорному договору (112 наименований недвижимого имущества, 1090 наименований движимого имущества и 29 наименований тепловых сетей –т.2 л.68-98), также отличается от перечня имущества, указанного в приложении №3 к конкурсной документации (соответственно 113, 1119 и 29 наименований).

Различное указание общей стоимости имущественного комплекса в опубликованном извещении и в конкурсной документации при отсутствии указания в опубликованном извещении общего количества объектов в составе имущественного комплекса, их описания и технических характеристик, является нарушением организатором конкурса статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 31 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества", утвержденных приказом ФАС РФ от 10.02.2010 № 67.

Неопределенность сведений в отношении состава объектов, включенных в имущественный комплекс, передаваемый в аренду, нарушает права как истца, так и любых возможных участников конкурса на получение из опубликованного извещения о проведении конкурса полной и достоверной информации, предусмотренной статьей 448 ГК РФ и пунктом 31 Правил проведения конкурсов или аукционов.

По изложенным мотивам следует признать несостоятельным довод ответчиков о том, что ознакомиться с составом имущественного комплекса можно было у организатора конкурса, поскольку такое ознакомление при допущенных нарушениях, не устраняет неполноты сведений в опубликованном извещении о проведении конкурса и не гарантирует получение участником конкурса всех предусмотренных действующим законодательством сведений в отношении предмета конкурса.

Также являются верными выводы суда первой инстанции об отсутствии в протоколе №39 от 22.04.2011 сведений о сопоставлении заявок на участие в конкурсе и порядке их оценки.

Из содержания протокола не усматривается, что конкурсной комиссией проводилась оценка каждого участника по каждому конкурсному критерию. Итоговые оценки, участников, проставленные в протоколе №39 от 22.04.2011, определены, по заявлению ответчика в соответствии с представленным им расчетом (т.7 л.11), однако в данном расчете оценка проекта реконструкции объекта договора произведена с нарушением порядка, установленного конкурсной документацией – в расчете указано деление на 9, тогда как пунктом 11.2.4 конкурсной документации такое деление не предусмотрено.

При этом сами критерии конкурса, установленные его организатором, никак не связаны ни с минимальной ценой договора аренды, ни с минимальным размером денежных средств, вкладываемых в объект договора, поскольку данные показатели расчетом не учитываются.

Ссылка ответчиков на судебную практику арбитражных судов по другим делам, в данном случае отклоняется, поскольку спор разрешается с учетом установленных судом обстоятельств по конкретному делу.

Рассмотрев изложенные в апелляционных жалобах доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июля 2011 года по делу №А10-1305/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Н.В.Клочкова

                                                                             Е.Н.Скажутина