Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу n А19-8543/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело №А19-8543/2011

«4» октября 2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 октября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Стрелкова А.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДорСибСтрой и К» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2011 года по делу №А19-8543/2011 по иску Администрации г. Иркутска (ОГРН 1053808211610 ИНН 3808131271) к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСибСтрой и К» (ОГРН 1043801552772 ИНН 3811084864) о взыскании 258 142, 62 руб. (суд первой инстанции: судья Капустенская Е.Ф.),

от истца: отсутствует, уведомлен,

от ответчика: отсутствует, уведомлен,

установил:

Администрация город Иркутска обратилась в арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью  «ДорСибСтрой и К» с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №3485 от 15.11.2006 за период с 11.10.2010  по 30.06.2011 в размере 309 125,81 руб., пени за период с 11.11.2010 по 28.06.2011 в размере 44 627,62 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5.07.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указал, что не был уведомлен о рассмотрении настоящего дела по причине недобросовестного исполнения должностных обязанностей работниками Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России». В результате чего ответчик был лишен возможности заявить возражения в отношении исковых требований.

Стороны надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывается на обоснованность и законность обжалуемого решения.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией города Иркутска и ООО «ДорСибСтрой и К» на основании Постановления мэра города Иркутска от 19.06.2006 №031-06-947/6 был заключен договор аренды №3485 от 15.11.2006 земельного участка с кадастровым номером №38:36:000023:0366, площадью 2543 кв.м, расположенного в Октябрьском районе города Иркутска, ул. Байкальская, под строительство раздевалки к хоккейному корту, мастерской, подпорной стенки вдоль существующей автостоянки.

В соответствии с п. 1.6. договора, срок действия договора аренды земельного участка согласован сторонами с 19.06.2006 по 19.06.2011, в связи с чем, договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением УФРС по Иркутской области от 28.06.2007 №01/049/2007-707.

Согласно п.п. 3.1., 3.2., 3.4. договора аренды земельного участка №3485 от 15.11.2006 за пользование объектом арендатор уплачивает арендную плату, которая исчисляется с 19.06.2006. Сумма арендной платы уплачивается равными долями не позднее 15.03., 15.06., 15.09., 15.11. текущего года.

В соответствии с п. 3.5. договора, размер арендной платы на текущий календарный год определяется расчетом, прилагаемым к настоящему договору и являющимся неотъемлемой его частью.

Согласно п. 4.4. договора аренды земельного участка №3485 от 15.11.2006 за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности, установленной п. 2.2.4, 3.4. договора арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки.

Указав, что ответчик обязательства по уплате арендной платы за период с 1.10.2010 по 30.06.2011 не исполнил в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском. За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы, истец начислил пени в размере 44 627,62 руб., за период с 11.11.2010 по 28.06.2011.

Суд первой инстанции со ссылкой на ст. ст. 606, 616, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковые требования удовлетворил придя к выводу, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате.

Четвертый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал правоотношения сторон, как вытекающие из договора аренды.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Пункт 3 названной статьи предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной           власти            субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст.  432 Гражданского кодекса Российской Федерации,  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26 Земельного кодекса  Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст. 5, ст.7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 №221-ФЗ, уникальными характеристиками земельного участка являются внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения: не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер) и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ, площадь земельного участка.

Анализ представленных доказательств в материалы дела, позволяет сделать вывод, что договор аренды земельного участка от 15.11.2006 №3485, является заключенным, так как все существенные условия договора аренды земельного участка сторонами были согласованы, договор прошел государственную регистрацию, земельный участок сформирован, о чем свидетельствует кадастровый номер земельного участка 38:36:000023:0366.

В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком не были представлены доказательства оплаты задолженности по арендной плате, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму задолженности по арендной плате 309 125,81 руб.

Расчет, произведенный истцом, является верным, исходя из ставок арендной платы утвержденных органами местного самоуправления. Ответчиком расчет не оспорен.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что судом первой инстанции установлена задолженность по оплате арендных платежей, требование о неустойке является также обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, является правильным. Требование о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования обоснованно были удовлетворены.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал копию искового заявления и не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (п. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 33-36), юридический адрес ООО «ДорСибСтрой и К» г. Иркутск, ул. Ямская, 20. Именно на этот адрес направлялись ответчику копии искового заявления,  определений и решение по настоящему делу, возвращенные в суд с отметкой органа связи «нет такой организации».

В силу пункта 3 части четвертой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №9502/10, по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, то лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом (ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о размещении арбитражным судом информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае ответчик не доказал, что почтовая корреспонденция не была доставлена в его адрес вследствие ненадлежащих действий органа связи.

Учитывая, что судебные акты  направлялись по последнему известному арбитражному суду адресу, суд первой инстанции обоснованно посчитал общество надлежащим образом извещенным о разбирательстве дела.

Кроме того, при подаче апелляционной жалобы общество имело возможность заявить все доводы и возражения и представить доказательства по делу, однако никаких возражений по существу иска не заявлено, дополнительных доказательств не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля  2011 года по делу №А19-8543/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев.

Председательствующий                                                                                     К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                                    Л.В. Оширова

А.В. Стрелков