Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу n А10-1624/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел.[phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело №А10-1624/2011

«04» октября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей: Ошировой Л.В., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие представителей сторон апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июля 2011 года по делу №А10-1624/2011 по иску Администрации г.Улан-Удэ (ОГРН 1020300979192 ИНН 0323076085) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636 ИНН 7710168360) третье лицо: Раховецкий Олег Станиславович о взыскании 1 683 338, 39 руб., (суд первой инстанции: судья Степанова А.Н.),

от истца: отсутствует, уведомлен,

от ответчика: отсутствует, уведомлен,

от третьего лица: отсутствует, уведомлен,

установил:

Администрация г. Улан-Удэ обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, представленного Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия о взыскании убытков, образовавшихся в результате предоставления жилья военнослужащему в размере 1 683 338, 39 руб.

Определением суда от 24.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Раховецкий О.С.

Истец в обоснование исковых требований указал, что обеспечение жильем военнослужащих не относится к полномочиям органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти. Жилищное строительство и приобретение жилого помещения для военнослужащих-граждан осуществляется за счёт средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. Администрация г. Улан-Удэ предоставив Раховецкому О.С. жилое помещение по договору социального найма с возможностью его дальнейшей приватизации, то есть обеспечив жильем, приняла не себя расходные обязательства Российской Федерации, что противоречит требованиям Бюджетного кодекса. Переданная по договору социального найма квартира являлась собственностью муниципального образования «Городской округ «Город Улан-Удэ». В результате выбытия квартиры из владения муниципального образования, бюджету г. Улан-Удэ причинены убытки. Для осуществления  собственных полномочий по обеспечению жильем малоимущих граждан, администрация г. Улан-Удэ будет вынуждена приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости. Убытки истца составляют 1 683 338,39 руб., и рассчитаны исходя из средней цены одного квадратного метра жилья в г. Улан-Удэ

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июля 2011 года исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взысканы в пользу Администрации г. Улан-Удэ (ИНН 0323076085, ОГРН 1020300979192) убытки в размере 1 683 338,39 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом первой инстанции принято решение с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылаясь на положения пунктов 1, 2, 14 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» от 29.12.2008 №1053 Министерства обороны Российской Федерации,  указал, что ответчиком по данному делу является Министерство обороны. Также указал, что собственником жилого помещения, переданного по договору социального найма являлась и на данный момент  остается администрация г. Улан-Удэ, следовательно, администрация никаких убытков не понесла.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов апелляционной жалоба, просит решение суда перовой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Учитывая положения ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующе.

Как следует из материалов дела решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21.12.2010, вступившим в законную силу 12.01.2011, удовлетворены исковые требования Раховецкого О.С. о признании отказа в предоставлении жилого помещения незаконным, на Администрацию Октябрьского района г. Улан-Удэ возложена обязанность заключить с Раховецким О.С. договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Боевая, д. 3, кв. 42.

20.01.2011 Администрация Октябрьского района (наймодатель) и Раховецкий О.С. (наниматель) подписали договор социального найма жилого помещения №12, по которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение,  находящееся в муниципальной собственности города Улан-Удэ состоящее из 2 комнат в изолированной квартире общей площадью 48,70 кв.м, в том числе жилой 26,70 кв.м. по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Боевая, д. 3 кв. 42.

Согласно техническому паспорту на указанное жилое помещение, составленному Федеральным государственным унитарным предприятием «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ » филиалом по Республике Бурятия по состоянию на 27.01.2007 общая полезная площадь квартиры составила 48,7 кв.м.

Размер заявленных требований подтвержден письмом Федеральной службы государственной статистики в лице территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республики Бурятия от 21.01.2011 №06-06.01/52, согласно которому средняя цена одного квадратного метра общей площади квартир в г. Улан-Удэ на конец 1 квартала 2011 года на вторичном рынке жилья составляет 34 565,47 руб.

Выпиской из реестра муниципальной собственности от 28.06.2011 № 2464 составленной Администрацией г. Улан-Удэ, подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Боевая, д. 3 кв. 42, числится в реестре муниципальной собственности г. Улан-Удэ и состоит на учете муниципальной казны.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, на основании ст. ст. 132, 133 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 31, 86 БК РФ, ст. 49 ЖК РФ, ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», пришел к выводу, что в результате исполнения Администрацией г. Улан-Удэ решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21.12.2010 указанная квартира выбыла из владения истца, так как администрация в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться этой квартирой, поскольку она обременена жилищными правами граждан, соответственно за счет данного жилого помещения не может исполнить собственные обязательства, в связи с чем, бюджету города Улан-Удэ причинены расходы в размере 1 683 338,39 руб.

Четвертый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Данные жилые помещения предоставляются в установленном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 59 (части 2) Конституции Российской Федерации гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Жилищное строительство и приобретение жилого помещения для военнослужащих-граждан осуществляются за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, подлежащих увольнению с военной службы после 1 января 2005 года, осуществляется за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти (пункты 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-Федерального закона  «О статусе военнослужащих»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства, гарантирующего военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом в силу пункта 14 статьи 15 названного закона обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан (и членов их семей), имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

При невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года в муниципальных образованиях, ежемесячно выплачивать им денежную компенсацию за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации и отдельными государственными полномочиями            субъектов Российской Федерации им одновременно передаются материальные и финансовые ресурсы, необходимые для осуществления этих полномочий.

Увеличение расходов или уменьшение доходов местных бюджетов, возникшие в результате решений, принятых органами государственной власти Российской Федерации или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, компенсируются органами, принявшими указанные решения, в размере, определяемом одновременно с принятием соответствующего решения.

В силу определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2004 №303-О, от 15.02.2005 №58-О, компенсация расходов от исполнения государственных полномочий органами местного самоуправления подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвана гарантировать право собственности муниципальных образований.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы муниципального образования по исполнению обязанностей государства, возникших в результате принятия Федерального закона "О статусе военнослужащих", в рассматриваемом случае - по обеспечению жильем  военнослужащего и членов его семьи, относятся к расходным обязательствам Российской Федерации и не подлежат осуществлению за счет расходов бюджета муниципального образования.

Возмещение расходов администрации на обеспечение жильем  военнослужащего Вооруженных Сил не может ставиться в зависимость от выбытия жилого помещения из муниципальной собственности. Юридическое значение имеют факт предоставления муниципального жилого помещения военнослужащему,  и то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования. Предоставив жилое помещение Раховецкому О.С., администрация не может свободно распоряжаться этой квартирой, поскольку она обременена жилищными правами граждан и, соответственно, за счет данного жилого помещения не может исполнить собственные обязательства.

Указанное толкование правовых норм дано Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 08.06.2010 №2280/10, является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы о том, что квартира не выбыла из владения истца, т.к. предоставлена третьему лицу не в собственность, а по договору социального найма, следовательно, никаких убытков у истца нет, подлежат отклонению в силу вышеизложенного.

Доводы