Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу n А19-7380/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Иркутска от 4.11.2009 г. №3612/18 (т.1 л.д. 157). Данное обстоятельство никак не отражено в самом оспариваемом письме в качестве основания для отказа в выдаче градостроительного плана.

Как следует из имеющегося в материалах дела из кадастрового плана от 17.07.2008 № 74/08-2-4363 спорный земельный участок (кадастровый номер 38:36:000011:100) относится к категории земель населенных пунктов. Данный земельный участок был предоставлен ООО «Базис-К» в собственность под эксплуатацию здания склада № 7 и под объекты незавершенного строительства, что следует из договора купли-продажи земельного участка от 17.10.2008, заключенного между Администрацией г. Иркутска и ООО «Базис-К» на основании постановления мэра г. Иркутска от 28.04.2008 № 031-06-823/8, а также свидетельства о государственной регистрации права от 08.12.2008 серии 38 АГ 907691.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в том числе обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом первой инстанции установлено, что участок был предоставлен в собственность обществу под эксплуатацию здания склада № 7 и под объекты незавершенного строительства, используется заявителем по его назначению.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что невозможно прописать в тексте градостроительного плана земельного участка основной вид разрешенного использования, является необоснованным.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что у Администрации отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка и что такой отказ нарушает законные права общества в сфере предпринимательской деятельности, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам данного конкретного дела и имеющимся в деле доказательствам.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2011 года по делу № А19-7380/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2011 года по делу № А19-7380/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                               Н.М. Панькова

Е.В. Желтоухов