Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу n А19-8841/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в законную силу 01.11.2010), вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в законную силу 01.11.2010), заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявитель в обоснование понесенных им расходов представил документы:  договор от 10.05.2011 г., заключенный между ООО «Техноком.ру» и Маркович В.А., акт от 08.06.2011 г., расходный кассовый ордер №64 от 05.05.2011 г., подтверждающие фактическую оплату оказанных услуг.

Участие представителя Общества Маркович В.А. в судебном заседании 28.06.2011 г. при рассмотрении дела в суде первой инстанции подтверждается протоколом судебного заседания от 28.06.2011 г.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции правомерно распределил судебные расходы и  признал обоснованным взыскание судебных расходов в размере 5000 руб. за услуги представителя Маркович В.А.

Доказательств, свидетельствующих о том, что судебные издержки в указанном размере, чрезмерны и неэкономичны, Пенсионным фондом не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сметы расходов Пенсионного фонда не предусматривают средств на уплату услуг представителя, средства федерального бюджета передаются Пенсионному фонду по строго целевому назначению не может быть принят во внимание, в связи со следующим.

В соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2010 г. №190н утверждены указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, в целях единства бюджетной политики, своевременного составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, положения которого распространяются на бюджетные учреждения, которые являются получателями бюджетных средств.

Бюджетная классификация является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, используемой для составления и исполнения бюджетов, составления бюджетной отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Классификация операций сектора государственного управления является группировкой операций, осуществляемых в секторе государственного управления, в зависимости от их экономического содержания.

Классификация операций сектора государственного управления состоит из следующих групп:

100 Доходы;

200 Расходы;

300 Поступление нефинансовых активов;

400 Выбытие нефинансовых активов;

500 Поступление финансовых активов;

600 Выбытие финансовых активов;

700 Увеличение обязательств;

800 Уменьшение обязательств.

К группе расходов относится статья 290 «Прочие расходы».

На данную статью относятся расходы, не связанные с оплатой труда, приобретением работ, услуг для государственных (муниципальных) нужд, обслуживанием государственных и муниципальных долговых обязательств, предоставлением за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации безвозмездных и безвозвратных трансфертов организациям, бюджетам, осуществлением социального обеспечения, в том числе: уплата налогов (включаемых в состав расходов), государственных пошлин и сборов, разного рода платежей в бюджеты всех уровней.

Из указанного следует, что у государственных учреждений в любом случае имеется в смете расходов статья «290 – Прочие расходы».

Пенсионным фондом в нарушении статьи 65 АПК РФ в обоснование довода о том, что сметы расходов Пенсионного фонда не предусматривают средств на уплату услуг представителя, средства федерального бюджета передаются Пенсионному фонду по строго целевому назначению, не представлена смета расходов, подтверждающая наличие расходов только по целевому назначению.

Таким образом, указанный довод заявителя апелляционной    жалобы не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.07.2011 г. принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, являлись предметом судебной оценки суда первой инстанции, данные доводы проверены и обоснованно отклонены судом, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права применительно к обстоятельствам данного конкретного дела.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 июля  2011 года по делу № А19-8841/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 июля 2011 года по делу № А19-8841/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                     Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                              Н.М. Панькова

Е.В. Желтоухов