Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу n А78-4902/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

их приемке от Заказчика (уполномоченного лица Заказчика  или Перевозчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции отправления до момента подписания актов приема (выдачи) вагонов контейнеров с грузами и/или приемо-сдаточных актов и/или памяток приемосдатчика  при их выдаче  Заказчику (уполномоченному лицу Заказчика  или Перевозчику) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения (пункт 5.2 договора).

В случае недостачи, утраты, повреждения грузов в пути следования по вине Охраны она несет ответственность в пределах стоимости недостающего, утраченного, поврежденного груза, на основании письменной претензии Заказчика, но не более предела ответственности Охраны, устанавливаемого приказом Охраны на очередной финансовый год за 1 вагон (контейнер) с грузом. Несоответствие количества мест и массы груза, повреждение грузов удостоверяется коммерческим актом, составленным Перевозчиком  (пункт 5.3 договора).  

В силу пункта 5.4 договора Охрана не несет ответственность за ущерб, причиненный Заказчику вследствие утраты, недостачи, повреждения груза в  том числе, если груз  в вагоне, контейнере прибыл с исправными ЗПУ, указанными в перевозочном документе и без актов общей формы, удостоверяющих наличие доступа к грузу.

Пунктом 3.2.4 договора  обязанность по обеспечению Порядка передачи вагонов, контейнеров с грузами в соответствии с договором и действующим законодательством возложена на Заказчика.

Колесный кран КАТО  был поставлен  по договору поставки техники № 023-09Ч от 26 августа 2009 года продавцом ООО «ФКР Машинари» покупателю ОАО «Покровский рудник»,  пунктом 3.2 которого  предусмотрена передача техники покупателю по акту приема-передачи, который оформляется по месту нахождения техники в г. Владивостоке.

Из акта приема-передачи техники от 03 ноября 2009 года следует, что  ООО «ФКР Машинари» передало  ОАО «Покровский рудник» колесный кран КАТО, не имеющий внешних дефектов, препятствующих нормальной эксплуатации.  При передаче крана отсутствовали  паспорт крана  и  инструкция по его  эксплуатации  на русском языке.  Проверка техники  по  номенклатуре, качеству и количеству проводилась на соответствие Спецификации (Приложению № 1 к договору поставки техники № 023-09Ч от 26.08.09г.), в которой сведения об оборудовании кабины  колесного крана КАТО модель KR-65Н (Япония)   монитором отсутствуют.

Из акта приема (выдачи) вагонов от 19  ноября 2009 года  не усматривается, что  истцом при  передаче крана ответчику на лобовом стекле  кабины  был размещен информационный листок, содержащий сведения, предусмотренные  абзацем 8 пункта 7.2 Приложения № 2 к  договору 16/НОР-3/3840 от 3 января 2009 года.  Не подтверждается  нахождение информационного листка в кабине крана также  актом общей формы  от 02 декабря 2009 года,  актом приемки (выдачи) вагонов от 06 декабря 2009 года,  протоколом осмотра   места происшествия от 7 декабря 2009 года.

Пояснения Орлова А.А. и Гасилова А.Н.,  свидетельские показания Чернышева П.А., который принимал участие в приемке крана на станции назначения, доказательствами, подтверждающими  укомплектование  кабины автокрана монитором на момент  его отгрузке, апелляционный суд отклоняет, как  противоречащие имеющимся в деле письменным доказательствам, которые истцом не оспорены.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что  на момент передачи платформы с краном под охрану ответчику в кабине крана находился монитор.

При передаче  платформы с грузом грузополучателю ОАО «Покровский рудник»  ЗПУ -  свинцовые пломбы 4 штуки с  оттиском «ВАТ ВМТП», были исправны.

Из содержания раздела 5 договора 16/НОР-3/3840 от 3 января 2009 года следует, что для наступление ответственности  Охраны необходимо наличие,  в том числе,  коммерческой неисправности вагона, контейнера с грузом, под которой согласно  пункту 5.6 договора  стороны условились понимать  неисправное состояние ЗПУ, отсутствие ЗПУ, несоответствие контрольных знаков на ЗПУ, указанным в перевозочном документе, наличие доступа к грузу в крытом вагоне, контейнере, наличие признаков утраты груза на открытом подвижном составе.

 Одно лишь   повреждение защелки форточки при  отсутствии доказательств утраты груза, размещенного  на открытом подвижном составе, при  наличии и сохранности ЗПУ с соответствующими контрольными знаками  коммерческой неисправностью вагона не является. 

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к  выводу, что истец не доказал  наличие  коммерческой неисправности  груза (наличия признаков утраты груза на открытом подвижном составе) и возникновение её в период, определенный пунктом 5.2 договора, когда  платформа с грузом находилась  под охраной ответчика, а также наличия  убытков – обязательного элемента возникновения   ответственности за нарушение обязательства в силу статьи 393 ГК РФ.

Указанные в апелляционной жалобе доводы  заявлялись истцом в ходе рассмотрения дела  в суде первой инстанции, который проверил их,  исследовал и оценил с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ  все представленные в материалы дела доказательства и  правомерно пришел к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.  Выводы суда соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции  допущено не было.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июля 2011 года по делу № А78-4902/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                                           Л.В. Капустина

Е.Н. Скажутина