Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по делу n А78-1200/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

ООО «Партнёр Амур», получил от покупателя аванс в размере 1 000 000 руб. вместо предусмотренных договором 3 000 000 руб. был вправе приостановить исполнение своих договорных обязательств. Вместе с тем, претензий в адрес покупателя о приостановлении, либо об отказе в отгрузке товара в части неоплаченного в срок не предъявлял, производил поставку товара покупателю ежемесячно, направив в адрес последнего письмо за пределами спорного периода - 11.06.2010.

Пунктом 1.2 Договора №3-09 от 05.05.2009 предусмотрена поставка товара объёмах и в сроки согласно графику поставки. При этом срок поставки товара не поставлен в зависимость от срока перечисления аванса.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Партнёр Амур» о не перечислении покупателем авансовой суммы в размере 3 000 000 по условиям Договора №3-09 от 05.05.2009 правомерно отклонены, поскольку согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате возникают за фактически переданный товар.

В соответствии же с пунктом 4.3 Договора №3-09 от 05.05.2009 оплата фактически поставленного в течение календарного месяца товара осуществляется в течение пяти календарных дней месяца следующего за календарным месяцем поставки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об одностороннем уменьшении ежемесячного объёма поставки товара в зависимости от суммы внесённой предоплаты (аванса) являются несостоятельными, правомерно отклонены.

Кроме этого, ООО «Партнёр Амур» в суде первой инстанции не представлялся контррасчёт, а заявлялось лишь ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, что ООО «Камдорстрой Амур» обязано самостоятельно забирать продукцию, не являются состоятельными.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора №3-09 от 05.05.2009 датой поставки считается дата его приёмки и подписания сторонами товарных накладных.

В судебном заседании суда первой инстанции как ООО «Партнёр Амур», так и ООО «Камдорстрой Амур» заявили о несоразмерности заявленной к каждому из них неустойки за недопоставку товара последствиям нарушения исполнения ответчиком обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 № 6/8, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В период просрочки сторонами исполнения обязательств в период с сентября 2009 по ноябрь 2010 учётная ставка банковского процента составляла от 7,75% до 10,75% годовых.

Приняв во внимание повышенный размер пени, составляющий 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, период просрочки исполнения обязательства, который не превышает 10 дней, а также действующую ставку процентов, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что заявленная сторонами сумма неустойки явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, уменьшил размер неустойки на 50%  в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции снизил размер неустойки до 4 386 222 руб. 56 коп. из расчёта 0,5% за каждый день просрочки, что составляет около 180% годовых.

Доводы ООО «Партнёр-Амур» о соразмерности взыскиваемой неустойки, судом правомерно отклонены, согласно представленных договоров заёмные средства получались ООО «Партнёр Амур» без уплаты процентов, а факт оплаты неустойки поставщиком не подтверждён платежными документами.

Поэтому действия суда первой инстанции по снижению заявленной суммы неустойки вследствие несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и отсутствия доказательств наступления для заявителя апелляционной жалобы негативных последствий являются обоснованными.

Доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки выводов у суда апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июля 2011 года по делу №А78-1200/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

Л.В. Оширова