Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по делу n А78-4603/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обязательство, суд апелляционной инстанции считает, что наступление 31.12.2010 года, свидетельствует об исполнении договора аренды и прекращении по нему обязательств сторон, в отсутствие доказательств о продлении его действия на определенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее –Федеральный закон N 122-ФЗ)  государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный  орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям  статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых может быть отказано в государственной регистрации.

Приказом Минюста РФ от 06.08.2004 N 135 утверждена Инструкция о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества.

Согласно пункту 22 данной Инструкции государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения регистрационных записей в  подразделах III-4 и  III-1 Единого государственного реестра прав в порядке, установленном разделом VI Правил ведения ЕГРП.

При этом, в силу пункта 23 Инструкции внесение в Единый государственный реестр прав указанных в  пункте 22 настоящей Инструкции записей, в том числе погашение регистрационных записей, проводится на основании одного заявления, которое может быть подано одной из сторон договора.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заявление о погашении регистрационной записи об аренде земельного участка по договору от 12.05.2005 г. № 704 подано в регистрирующий орган правообладателем и стороной по договору  – Администрацией муниципального района и подписано его главой Г.Н. Коловым.

Учитывая, что регистрация указанного договора аренды была осуществлена на основании Постановления главы Администрации г. Краснокаменска и Краснокаменского района Читинской области, Г.Н. Колова, то подача заявления о гашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об аренде земельного участка, подписанного данным должностным лицом, не требует подтверждения его полномочий, поскольку информация о данном лице уже имеется у данного государственного органа.

Что касается доводов апелляционной жалобы Управления о предоставлении ему соглашения сторон договора аренды о его расторжении, то они противоречат нормам гражданского законодательства, поскольку в данном случае договор прекращается в силу истечения его действия исполнением обязательств, а не по воле сторон на изменение условий заключенного договора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация правомерно обратилась  с указанным заявлением и предоставила достаточные документы для совершения Управлением Росреестра соответствующей записи в Едином государственном реестре об аннулировании указанной записи.

Ссылка Управления Росреестра в оспариваемом решении и в апелляционной жалобе предпринимателя на то, что между сторонами по договору аренды, после его окончания возникли отношения по аренде данного земельного участка заключенного на тех же условиях на неопределенный срок, не принимается  судом апелляционной инстанции, как не имеющая отношения к делу.

Пунктом 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, в государственной регистрации не нуждается.

В связи с указанным, заключение сторонами договора аренды на неопределенный срок, после окончания срочного договора аренды, не может служить препятствием для гашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о договоре аренды указанного земельного участка.

Ссылки предпринимателя в апелляционной жалобе на то, что  он не был уведомлен о проведении торгов  на право заключения договора аренды указанного земельного участка, правового значения для оценки оспариваемого решения Управления Росреестра не имеют.

Довод апелляционной жалобы предпринимателя о том, что он продолжает пользоваться земельным участком и уплачивает за это арендную плату, не имеет правового значения для оценки законности решения Управления Росреестра.

Довод апелляционной жалобы предпринимателя о том, что суд, удовлетворяя требования заявителя, решил вопрос о земельном участке с площадью 9 517 кв. м., в то время как по договору аренды предпринимателю предоставлялся земельный участок площадью 9 496 кв. м., не принимается  судом апелляционной инстанции как основание для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку договор от 12.05.2005 года №704 зарегистрированный в государственном реестре (т. 1, л/д.27-33), свидетельствует об аренде земельного участка площадью 9 517 кв. м.

Каких-либо дополнительных соглашений об изменении площади арендуемого земельного участка в суд первой инстанции представлено не было.

Представленные в  суд апелляционной инстанции дополнительные соглашения от 04.02.2010, от 05.03.2009, 10.01.2008 года к договору аренды №704 от  12.05.2005 года не могут быть приняты как доказательства изменения размера арендуемого земельного участка, поскольку материалами дела не подтверждается, что данные дополнительные соглашения зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что свидетельствовало бы об их заключении (ч.3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя в указанной части.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «29» июля 2011 года по делу №А78-4603/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Н.М. Панькова

Д.Н. Рылов