Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по делу n А19-7858/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

основанию ЗП80ПД установлены соответствующие коды для форм отчетности СЗВ-1, СЗВ-3, СЗВ-К.

Суд апелляционной инстанции считает, что представление в Фонд в указанной форме сведений является правом заявителя, а не его обязанностью,  в связи с чем Фонд, вправе отказать в приеме таких документов, поскольку представление указанных сведений в представленной форме не обусловлено требованиями закона.

Таким образом,  суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае отказ Пенсионного фонда от 18.03.2011г.  в принятии перечня рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения и поименные списки к ним за 2008, 2009 годы не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение Пенсионного фонда нарушает права застрахованных лиц, не принимается  судом апелляционной инстанции, поскольку данный отказ в принятии сведений не свидетельствует о том, что какие-либо лица будут лишены права на получение досрочной пенсии, поскольку назначение указанной пенсии обусловлено п. 19 ч. 1 ст.19 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях», а также установлением Постановления Конституционного суда Российской Федерации №11-П от 03.06.2004 указавший на принцип, устанавливающий, что граждане, осуществлявшие свою деятельность в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, не могут быть лишены права на включение в стаж такой деятельности, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Доводы Фонда о том, что данный принцип распространяется только на организации, являющиеся по своему организационно-правовому статусу учреждениями, является ошибочным и носит явно дискриминационный характер.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Возвратить Автономной некоммерческой негосударственной образовательной организации "Иркутская Вальдорфская Школа"  из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб. уплаченную платежным поручением №461 от 11.08.2011.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «14» июля 2011 года по делу №А19-7858/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вернуть Автономной некоммерческой негосударственной образовательной организации "Иркутская Вальдорфская Школа" (664025, г. Иркутск, ул. Марата, 11-26, ОГРН  1073800003353) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Н.М. Панькова

Д.Н. Рылов