Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по делу n А19-2642/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   дело №А19-2642/2011

06 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 06 октября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Нижнеудинской квартирно-эксплуатационной части (района) Сибирского военного округа на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2011 года по иску Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН 3800000220, ОЕРН 1023801003313) к Нижнеудинской квартирно-эксплуатационной части (района) Сибирского военного округа (ИНН 3813100303, ОГРН 1033801891045), открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412), открытому акционерному обществу «Славянка» (ИНН 7702707386, ОГРН 1098846264219) о взыскании 1 773 166,36 руб. (суд первой инстанции: судья Кшановская Е.А.)

В судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика ОАО «Славянка» - Голыгин В.А., доверенность №211 от  01.07.2011, Яхин К.Р., доверенность №215 от 01.07.2011

уСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Иркутскэнерго» (далее - ОАО «Иркутскэнерго», истец) обратилось с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Нижнеудинской квартирно-эсплуатационной части (района) Сибирского военного округа (далее - Нижнеудинская КЭЧ района, ответчик)  о взыскании задолженности в размере 1 773 166 руб.36коп. за потреблённую в период октябрь - декабрь 2010 тепловую энергию по государственному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии № 201 от 12.03.2008.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по условиям  заключённого  контракта передал Нижнеудинской КЭЧ района тепловую энергию,  выставив к оплате счета-фактуры, которые не были полностью оплачены.

В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая на иск, ответчик, Нижнеудинская КЭЧ района пояснил, что во исполнение государственных контрактов № 1-ТХ и № 1-КЖФ ответчиками и плательщиками являются ОАО «РЭУ» и ОАО «Славянка». ОАО «РЭУ» оплачивает объёмы тепловой энергии,  подлежащие оплате за счёт бюджетных средств, а ОАО «Славянка» оплачивает объёмы тепловой энергии, не подлежащие оплате за счёт бюджетных средств (внебюджетные).

Арбитражным судом Иркутской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО «РЭУ» и ОАО «Славянка».

Ответчик ОАО «Славянка» исковые требования отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик, ОАО «РЭУ», возражая на исковые требования, указал, что внебюджетную деятельность согласно соглашению о порядке расчётов должен оплачивать непосредственно абонент - Нижнеудинская КЭЧ района.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит взыскать с Нижнеудинской КЭЧ района задолженность в сумме  28 376 руб.55коп., в части требований к ОАО «РЭУ» и ОАО «Славянка» отказался.

Отказ был принят судом, в отношении открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» и открытого акционерного общества «Славянка» производство по делу прекращено применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование уточнённых исковых требований истец указал, что в соответствии с Соглашением № 1 о расчётах за тепловую энергию, объёмы тепловой энергии, не подлежащие оплате за счёт бюджетных средств, должны оплачиваться абонентом - Нижнеудинской КЭЧ района.

Счёт - фактура № 38819-201 от 31.12.2010 на сумму 999 544 руб. 84 коп. в части бюджетных обязательств была оплачена ОАО «РЭУ», оставшаяся задолженность в размере 228 376 руб.55 коп. является внебюджетным обязательством и  должна быть оплачена  Нижнеудинской КЭЧ района.

Ответчик,  Нижнеудинская КЭЧ  района в отзыве от 05.07.2011 указал, что задолженность в сумме 228 376руб.55коп. должна оплачиваться акционерным обществом «Славянка» за счёт внебюджетных средств.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2011 исковые требования удовлетворены. С Нижнеудинской квартирно-эксплуатационной части (района) Сибирского военного округа в пользу Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации взыскано 228 376 руб.55 коп. основного долга и 2000руб. судебных расходы по государственной пошлине.

Ответчик, Нижнеудинская КЭЧ района обжаловала принятый судебный акт в апелляционном порядке, выводы суда о том, что Нижнеудиская КЭЧ района является фактическим потребителем тепловой энергии, находит не соответствующим фактическим обстоятельствам. Фактическим потребителем тепловой энергии является ОАО « Славянка», которое должно нести обязательства по оплате коммунального ресурса.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Ремонтно-эксплуатационной управление"» обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ОАО «Славянка» поддержала отзыв на апелляционную жалобу, считает принятый судебный акт законным и обоснованным.

Остальные стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд не находит правовых оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 12.08.2008 между ОАО "Иркутскэнерго" и Государственным учреждением "Нижнеудинская квартирно-эксплуатационная часть (района) Сибирского военного округа" заключен Государственный контракт №201 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде с потребителем, финансируемым из федерального бюджета, по условиям которого истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию в горячей воде в период с  01.04.2010 по 31.12.2010 с максимумом тепловой нагрузки 2,97525 Гкал/час, в том числе в том числе: отопление 1,73675 Гкал/час, горячее водоснабжение 1,23850Гкал/час, а ответчик обязался оплатить отпущенную и использованную тепловую энергию в текущем расчетном периоде по платежным документам истца.

Согласно Дополнительному соглашению от 05.05.2010 к контракту энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде в период с 01.04.2010 по 31.12.2010 с максимумом тепловой нагрузки 2,97525 Гкал/час, в том числе: отопление 1,73675 Гкал/час, горячее водоснабжение 1,23850Гкал/час.

Пунктом 9.2 Контракта установлен срок его действия по 31.12.2008 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего контракта или его пересмотре.

Действие данного Контракта сохраняется полностью до момента заключения (перезаключения) сторонами и вступления в силу нового контракта на пользование тепловой энергией взамен настоящего.

Доказательств расторжения либо прекращения данного контракта сторонами не представлено, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о действии контракта в спорный период.

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта учёт тепловой энергии, потребленной абонентом, осуществляется на основании «Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя» от 25.09.1995 № 954.

Пунктом 5.4 Контракта предусмотрено, что в случае отсутствия приборов учёта у абонента или выходе их из строя, расход тепловой энергии определяется расчётным путём, согласно правил учёта отпуска тепловой энергии ПР-34-70-010-85 по общему учёту, установленному на источнике.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по государственному контракту №201 от 12.08.2008, отпустив ответчику в декабре 2010 тепловую энергию на сумму 999 544 руб.84коп., что подтверждается товарной накладной № 28571 от 31.12.2010, выставил для оплаты счёт-фактуру № 38819-201 от 31.12.2010.

Согласно расчёту истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 228 376 руб. 55 коп. по внебюджетным обязательствам, неоплата которой явилась основанием для обращения в суд.

Период поставки тепловой энергии в обусловленном объёме, расчёт стоимости, подлежащей оплате за поставленный энергоресурс ответчиком не оспаривается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что осуществлять оплату поставленного энергоресурса в спорный период должно ОАО "Славянка» на основании изменений в государственный контракт №201 от 12.03.2008, внесённых соглашением № 1 от 28.12.2010, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 №94-ФЗ под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счёт средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков.

Под нуждами федеральных бюджетных учреждений понимаются обеспечиваемые федеральными бюджетными учреждениями (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах соответствующих бюджетных учреждений.

Пунктом 1 Соглашения №1 от  28.12.2010 между ОАО «РЭУ» (плательщиком), ОАО «Иркутскэнерго» (энергоснабжающей организацией) и Нижнеудинская КЭЧ района (абонентом) о расчётах за тепловую энергию, потребляемую Нижнеудинская КЭЧ района, по государственному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде с потребителем, финансируемым из федерального бюджета от 12.03.2008 №201 в период с 01.07.2010 по 31.12.2010 предусмотрена обязанность плательщика оплачивать энергоснабжающей организации принимаемую абонентом тепловую энергию, поставляемую на объекты Министерства обороны Российской Федерации в рамках Государственного контракта от 12.03.2008.

Плательщик оплачивает только объёмы тепловой энергии, подлежащие оплате за счёт бюджетных средств. Объёмы тепловой энергии, не подлежащие оплате за счёт бюджетных средств, оплачиваются самим абонентом.

Доводы ответчика Нижнеудинская КЭЧ района, что в соответствии с условиями Государственного контракта № 1-КЖФ от 20.07.2010 ОАО «Славянка» приняло на себя обязательства по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда, в том числе производить оплату объёмов тепловой энергии, не подлежащей оплате за счёт бюджетных средств являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно отклонены, поскольку пунктом .2.1.1  Государственного контракта №1-КЖФ от 20.07.2010 ОАО «Славянка» как исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по технической эксплуатации казарменно-жилищного фонда военных городков, по текущему ремонту объектов имущественного и коммунального комплексов военных городков, по санитарному содержанию объектов имущественного комплекса, по коммунальному обеспечению (водоснабжением и водоотведением) потребителей Министерства обороны.

Условиями указанного Контракта на ОАО «Славянка» не возложены обязательства по оплате объёмов тепловой энергии, не подлежащей оплате за счёт бюджетных средств, потребленной Нижнеудинской КЭЧ района.

С учётом положений Соглашения № 1 от 28.12.2010 и Государственного контракта № 1-КЖФ от 20.07.2010 суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что надлежащим плательщиком по объёмам тепловой энергии, не подлежащей оплате из бюджетных средств, является Нижнеудинская КЭЧ района.

Доказательствам, представленными сторонами и обстоятельствам дела судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки выводов у суда апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы  согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2011 года по делу №А19-2642/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                    А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

Л.В. Оширова