Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по делу n А10-1445/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

6 октября 2011 года                                                                        Дело № А10-1445/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 октября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Н. М. Паньковой, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северобайкальского отделения Восточно-­Сибирского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июля 2011 года по делу № А10-1445/2011 по заявлению Северобайкальского отделения Восточно­-Сибирского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (ИНН 7701579036 ОГРН 1057746107242) к Негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая больница на станции Северобайкальск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 0317005255 ИНН 1040301951733) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

(суд первой инстанции судья Рабдаева Л. Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ерошенко Е. Р. – представитель по доверенности № 122 от 14.12.2010 г.;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился,

установил:

Северобайкальское отделение Восточно-­Сибирского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (далее заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая больница на станции Северобайкальск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее НУЗ «Отделенческая больница», лицо, привлекаемое к ответственности) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях лица, привлекаемого к ответственности, вины в вменяемом ему административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на доказанность в действиях НУЗ «Отделенческая больница» вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя просила решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу НУЗ «Отделенческая больница» не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Лицо, привлекаемое к ответственности, в судебное заседание не явилось. В соответствии с п. 3 ст. 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, НУЗ «Отделенческая больница» 15.02.2007 г. выдана лицензия № 03.БЦ.01.001.Л.000053.02.07 на осуществление деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, выполнение работ с микроорганизмами 3-4 групп патогенности и гельминтами, сроком до 15.02.2012 г.

14.10.2009 г. НУЗ «Отделенческая больница» выдана лицензия №ЛО-03-01-000313 на осуществление медицинской деятельности сроком действия до 14.10.2014 г., место нахождения и место осуществления лицензируемого вида деятельности: 671701, Республика Бурятия, г. Северобайкальск, ул. Мира, 40. Адреса мест осуществления деятельности согласно приложениям №1, №2, №3:

Приложение № 1 - адрес места осуществления деятельности: 671700, Республика Бурятия, Северобайкальский район, г. Северобайкальск, ул. Мира, д. 40, литер А, А1, А2;

Приложение № 2 - адрес места осуществления деятельности: 671700, Республика Бурятия, Северобайкальский район, г. Северобайкальск, проспект 60 лет СССР, д. 21, Литер Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, В, В1, В2, В3, В4, В5;

Приложение № 3 - адрес места осуществления деятельности: 671700, Республика Бурятия, Северобайкальский район, г. Северобайкальск, ул. Мира, д. 40, литер С, С1.

Должностными лицами административного органа на основании Распоряжения от 22.03.2011 г. № 48 проведена проверка деятельности НУЗ «Отделенческая больница» по вопросу соблюдения требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей.

По результатам проведенной проверки составлен Акт № 48 от 28.04.2011 г.

На основании Акта проверки должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 28.04.2011 г. в отношении НУЗ «Отделенческая больница» о нарушении пунктов 1, 2 статьи 40 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ; пункта 3 Постановления Правительства РФ от 13 января 1996 года №27 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний»; пункта 2, пункта 5 (в) Постановления Правительства РФ от 22 января 2007 года №31 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний»; пункта 2.1.1 СП 1.3.2322 – 08 «Безопасность работы с микроорганизмами 3-4 групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней» и совершения правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении НУЗ «Отделенческая больница» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о недоказанности наличия в действиях лица привлекаемого к ответственности вины во вменяемом ему административном правонарушении, исходя из следующего.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, только на основании специального разрешения (лицензии).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Как следует из акта проверки административного органа НУЗ «Отделенческая больница» оказывает платные медицинские услуги без наличия лицензии на работу с микроорганизмами 3-4 групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней.

Согласно лицензии на осуществление деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний № ОЗ.БЦ.01.001.Л.000053.02.07 от 15.02.2007 года в разделе - место осуществления и место нахождения лицензируемого вида деятельности клинико-диагностической лаборатории указан только адрес расположения стационара: 671701, Республика Бурятия, г. Северобайкальск, ул. Мира, 40. К проверке представлено       санитарно-эпидемиологическое заключение от 08.07.2005 г. с истекшим сроком действия до 08.07.2010 г. на адрес осуществляемого вида деятельности: 671701, Республика Бурятия, г. Северобайкальск, ул. Мира, 6. На момент проверки клинико-диагностическая лаборатория по адресу: 671701, Республика Бурятия, г. Северобайкальск, проспект 60 лет СССР 21, не имеет лицензии и санитарно-эпидемиологического заключения на деятельность, связанную с безопасностью работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности и гельминтами. Вместе с тем, в данном структурном подразделении проводятся иммунологические исследования с патогенными биологическими агентами (ЛБА) 3-4 групп патогенности - диагностика сифилиса, диагностические исследования на заболевания передающиеся половым путем и паразитологические диагностические исследования.

Согласно прейскуранту цен на платные медицинские услуги от 17 мая 2010 года больницей по адресу: 671701, Республика Бурятия, г. Северобайкальск, проспект 60 лет СССР, 21 оказываются платные медицинские услуги без наличия лицензии на работу с микроорганизмами 3-4 групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения.

Данное обстоятельство устанавливается на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Однако, как следует из материалов административного производства, заявителем не представлено доказательств подтверждающих факт осуществления НУЗ «Отделенческая больница» безлицензионной предпринимательской деятельности на работу с микроорганизмами 3-4 групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней по адресу: 671701, Республика Бурятия, г. Северобайкальск, проспект 60 лет СССР, 21.

В подтверждение вмененного НУЗ «Отделенческая больница» правонарушения административный орган ссылается на акт проверки, однако, в акте не зафиксировано какие факты доказывают именно осуществление лицом, привлекаемым к ответственности,  предпринимательской деятельности без лицензии.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным органом не зафиксировано и не доказано событие вмененного НУЗ «Отделенческая больница» и его вина в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1); обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (часть 2); неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (часть 3).

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года № 934-О-О указано, что несмотря на то, что названные конституционные положения по своему буквальному смыслу направлены на закрепление презумпции невиновности в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, их значение выходит за рамки уголовного преследования. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи