Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по делу n А19-11306/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А19-11306/2011

«07» октября 2011 года                             

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Басаева Д.В., Никифорюк Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Дениса Вячеславовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2011 года по делу № А19-11306/2011, по заявлению индивидуального предпринимателя Попова Дениса Вячеславовича (ОГРНИП 304381713200013, ИНН 38709949495) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области (ОГРН 1043802007765, ИНН 3817026322) о признании незаконным решения (суд первой инстанции: Луньков М.В.),

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: Аман Н.А. (доверенность от 11.01.2011), Валеева Е.Н. (доверенность от 12.04.2011);

установил:

Индивидуальный предприниматель Попов Денис Вячеславович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области о признании незаконным решения №04-10/03-27/001456 от 19.01.2011 «Об отказе привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части уменьшения, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в сумме 3 506 473 руб. (пункт 2).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд указал, что приложения к договорам №6 01.02.2007, №6 от 01.02.2008, №1 от 03.11.2009, №2 от 16.11.2009, №8 от 12.11.2009 являются неотъемлемой частью договоров о возмездном оказании услуг, поскольку в них указаны существенные условия договоров: определена цена услуг, конкретизирован вид услуг, и данные приложения являются необходимыми документами для обоснованности подтверждения заявленных налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года. Уважительных причин непредставления в налоговый орган вышеназванных приложений заявитель не указал. Предусмотренная Налоговым кодексом Российской Федерации административная (внесудебная) процедура возмещения налога на добавленную стоимость не соблюдена заявителем.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Попов Денис Вячеславович обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт. Указано на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права – статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым основанием для принятия налога на добавленную стоимость к вычету у покупателя является наличие счета-фактуры, соответствующего статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, оприходование товара (работ, услуг) на основании первичных бухгалтерских документов. Факт нарушения порядка принятия налога на добавленную стоимость к вычету в ходе налоговой проверки не установлен, следовательно, основания для принятия решения об отказе в применении вычетов у налогового органа отсутствовали. Кроме того, в нарушение пункта 7 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции в своем решении указал требование о необходимости предоставления приложений к договорам, которое не является самостоятельным основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость. Проверка в части вопросов по ценообразованию и видам оказанных предпринимателями услуг осуществлена налоговым органом ненадлежащим образом, поскольку возникшие в ходе проверки сомнения  подлежали выяснению путем направления дополнительных требований  либо проведения опроса. Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении  судебной экспертизы  является необоснованным в виду того, что проведение экспертизы могло бы опровергнуть факты о возможности произвести то количество продукции. Принятые к возмещению суммы налога на добавленную стоимость по оказанным предпринимателями услугам обоснованны, вывод налогового органа о создании направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость схемы является  неправомерным.

Представители ответчика  в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, дали пояснения согласно письменному отзыву, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №67200041652021 от 20.09.2011. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Индивидуальным предпринимателем Поповым Денисом Вячеславовичем 20.07.2010 представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2010 года, согласно которой налогоплательщиком заявлен к возмещению НДС в сумме 9 051 797 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года налоговым органом составлен акт от 03.11.2010 №04-10/03/27 и принято решение от 19.01.2011 №04-10/03-27/001456, которым уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в сумме 3 506 473 руб., возмещен предпринимателю Попову Д.В. налог на добавленную стоимость в сумме 5 545 324 руб.

По результатам  рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя, УФНС России по Иркутской области приняло решение от 11.04.2011 №26-17/09449 об оставлении решения без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, ИП Попов Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в указанной части.

Как следует из оспариваемого решения, в принятии вычетов по НДС в размере 3 506 473 руб. было отказано по счетам-фактурам поставщиков услуг:

- ИП Панова Сергея Николаевича (далее ИП Панов С.Н.) ИНН 381701951037, сумма НДС - 743 261 руб., в том числе: от 01.10.2009 № 47 (НДС - 138 374,24 руб.), от 20.10.2009 № 49 (НДС - 234 723,05 руб.), от 02.11.2009 № 48 (НДС - 370 164,61 руб.);

- ИП Попова Вячеслава Александровича (далее ИП Попов В.А.) ИНН 384100005129, сумма НДС - 914 902 руб., в том числе: от 01.10.2009 № 34 (НДС - 263 742,71 руб.), от 20.10.2009 № 36 (НДС - 523 150,17 руб.), от 02.11.2009 № 35 (НДС - 128 009,44 руб.);

- ИП Поповой Людмилы Витальевны (далее ИП Попова Л.В.) ИНН 381704528408, сумма НДС - 1 218 678 руб., в том числе: от 30.11.2009 № 3 (НДС -161 437,29 руб.), от 31.12.2009 № 4 (НДС - 487 229,49 руб.), от 30.04.2010 № 6 (НДС - 159 447,66 руб.), от 31.05.2010 № 7 (НДС - 137 083,73 руб.), от 30.06.2010 № 8 (НДС - 201783,66 руб.), от 30.06.2010 № 11 (НДС - 31 991,19 руб.), от 30.06.10 № 12 (НДС - 39 704, 95 руб.);

- ИП Пановой Марины Вячеславовны (далее ИП Панова М.В.) ИНН 381704648141, сумма НДС - 629 632 руб., в том числе: от 31.12.2009 № 5 (НДС - 192 432,20 руб.), от 30.04.2010 № 20 (НДС - 180 525,99 руб.), от 31.05.2010 № 21 (НДС - 126 410,04 руб.), от 30.06.2010 № 23 (НДС - 130 263,92 руб.).

Общий размер НДС, неправомерно включенный в состав налоговых вычетов, составил 3 506 473 руб., в том числе приходящийся на операции, производимые на внутреннем рынке – 1 007 210 руб., на экспорт- 2 499 263 руб.

В обоснование отказа в вычетах по НДС налоговых орган указал на непредставление истребуемых документов, необходимых для подтверждения обоснованности вычетов по НДС, взаимозависимость участников взаимоотношений, направленность действий названных лиц на получение необоснованной налоговой выгоды.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур, установленные пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

С учетом изложенных норм законодательства, возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета возможно лишь при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007г. № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» указано, что положения главы 21 Налогового кодекса РФ, в том числе ст.ст.165, 176 Налогового кодекса РФ, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов, рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных ст.165 Налогового кодекса РФ, а также дополнительно истребованных на основании п.8 ст.88 Налогового кодекса РФ документов, подтверждающих в соответствии со ст.172 Налогового кодекса РФ правомерность применения налоговых вычетов.

В силу ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 Налогового кодекса РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной Налогового кодекса РФ административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать не только его непосредственное