Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2011 по делу n А58-716/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды (пункт 4 части 2 статьи 46 Кодекса).

Кроме того,  в силу положений статьи 35 Земельного кодекса РФ  не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.  Материалами дела подтверждается, что  цель, в соответствии с которой кооперативу был предоставлен в аренду земельный участок, не достигнута, строительство гаража не окончено.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал   сделку недействительной и  удовлетворил иск.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, что  на момент  заключения спорного договора  Министерство не  обладало информацией о том, что расположенный на земельном участке гараж  является объектом незавершенного строительства, правового значения для  вывода о признании сделки недействительной не имеет, поскольку вступившим в законную силу судебным актом подтвержден  правовой режим  гаража  на момент заключения договора как объекта незавершенного строительства.

Вывод суда первой инстанции, что оспариваемая сделка  нарушает права и законные интересы истца, поскольку в силу статьи 373 Налогового кодекса РФ возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество,  не соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям статьи 389 Налогового кодекса РФ, поскольку объектом спорной сделки являлся земельный участок, уплата налога на имущество за который действующим законодательством не предусмотрена. Вместе с тем это не привело к принятию судом неправильного решения. 

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы,  что  истец, обращаясь с настоящим иском в суд,  злоупотребил своим правом и действовал исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Согласно части  1 статьи  4 АПК РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Оспариваемой сделкой нарушено право истца  на свободное по своему усмотрению владение и  пользование недвижимым имуществом. Реализация лицом права на защиту своего нарушенного права способом, предусмотренным законом, не может рассматриваться как злоупотребление правом. Семенова Н.В. вправе самостоятельно в соответствии с действующим земельным законодательством реализовать  свое право на спорный земельный участок после  перехода к ней права  собственности на  незавершенный строительством гараж.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

У учетом изложенного, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены   решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля  2011 года  не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2011 года по делу № А58-716/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                                           Л.В. Капустина

С.И. Юдин