Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2011 по делу n А19-9024/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело № А19-9024/2011 

«10» октября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен  10 октября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Л.В. Капустиной, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верхотуровым Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2011 года по делу № А19-9024/2011 по иску Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по социальному развитию Свердловского района г.Иркутска к Администрации города Иркутска о возложении  обязанности по передаче в собственность объекта недвижимости (суд первой инстанции: Аксаментова В.Г.);

при участии в судебном заседании:

от истца Управления  (ОГРН 1043801768779, ИНН 3812080710 - 664043, Иркутская обл, Иркутск г, Рябикова б-р, 22, А): не явился, извещен;

от ответчика Администрации г.Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271 - 664000, Иркутская обл, Иркутский р-н, Иркутск г, Ленина ул, 14, 1): не явился, извещен;

от третьего лица Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН 1073808028271, ИНН 3808170986 - 664073, Иркутская обл, Иркутск г, Канадзавы ул, 2): не явился, извещен;

установил:

Управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по социальному развитию Свердловского района г.Иркутска (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации города Иркутска (далее – ответчик, Администрация) о возложении обязанности по безвозмездной передаче в областную государственную  собственность с целью исполнения действующего законодательства объекта  недвижимости,  расположенного  по адресу: г.Иркутск, бул. Рябикова, 22-а, общей площадью 2029,7 кв.м.

Определением от 20 мая 2011 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица  Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее – третье лицо, Министерство).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2011 года в удовлетворении иска  отказано.  Как следует из судебного акта основанием для отказа в удовлетворении иска послужил вывод суда о том, что истец не является органом, осуществляющим полномочия собственника по управлению  государственным имуществом Иркутской области, а также отсутствие согласия собственника на передачу  в собственность Иркутской области имущества, являющегося муниципальной собственностью. Суд руководствовался статьями 83, 85 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 г. № 374     «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации  или  муниципальную  собственность,  из  собственности  субъекта Российской Федерации    в федеральную, собственность или  муниципальную  собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации».

Министерство, не согласившись с решением суда, подало на него апелляционную жалобу, ставит вопрос о его отмене в связи с несоответствием выводов,  изложенных в решении, материалам дела,  неправильным   применением    норм   материального    и нарушением  норм процессуального права, нарушением интересов Управления,     просит  принять новый судебный акт.

Третье лицо считает, что  полномочия Управления на приобретение спорного  имущества в состав государственной собственности Иркутской области в судебном порядке  закреплены пунктами 8,  12 Положения об Управлении министерства, утвержденного приказом министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 8 июня 2009 года № 518-мпр.

По мнению  заявителя факт  использования Управлением  муниципального имущества, расположенного по адресу: г.Иркутск, бул. Рябикова, 22 А, - по состоянию на дату вступления в силу Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  подтверждается  нахождением в нём с 6 октября 2003 года  Управления социальной защиты населения комитета по управлению Свердловским округом г.Иркутска, вошедшим  в качестве структурного подразделения - департамента социальной защиты населения Свердловского района г. Иркутска в состав Главного управления социальной защиты населения Иркутской области,  которое было впоследствие реорганизовано в  Министерство, а департамент – в Управление.

Заявитель полагает необоснованной ссылку суда на  пункт 1 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 7 декабря 2006 года № 542-0,  по его мнению,  в силу  статьи 3 ГК РФ  определение является  судебной практикой, не  входящей  в законодательство Российской Федерации.

Заявитель считает, что  положения пункта 3 части 8 статьи 85 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предусматривают обязанность Администрации г.Иркутска как уполномоченного органа местного самоуправления передать в собственность Иркутской области  спорный объект недвижимости, даже после 1 января 2008 года.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания были уведомлены  надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Министерство  ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, а также  об отложении судебного разбирательства в связи с подготовкой проекта мирового соглашения. Апелляционный суд ходатайство об отложении судебного разбирательства  оставил без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ  отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда. В силу части 2 стати 138 АПК РФ правом на урегулирование спор путем  заключения  мирового соглашения наделены только стороны. Министерство стороной по делу не является, а   истец и ответчик о намерении заключить мировое соглашение   суд не известили. При указанных обстоятельствах оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156,  статьей 266  АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.

Из материалов дела следует, что  истец Управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по социальному развитию Свердловского района г.Иркутска (ссудополучатель) и ответчик Администрацией г.Иркутска (ссудодатель)  заключили договор № 6653 от 15 июля 2008 года безвозмездного пользования нежилым помещением общей площадью 959,9кв.м, в том числе мест общего пользования 160,0кв.м,  для размещения Управления расположенным по адресу: г.Иркутск, бул. Рябикова, 22-а, отраженным в техническом паспорте на первом этаже помещения  под пунктами 4, 8-12, ? 13, 14, 15, 17, 18, 22, 28, по подвалу под пунктами 13-15.

Срок действия договора определен с 27 июня 2008 года по 26 июня 2009 года, по истечении которого  истец продолжает пользоваться имуществом, ответчик против этого не возражает, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ договор считается  продленным  на неопределенный срок.

Свидетельствами о государственной регистрации права от 21 марта 2007 года № 38-АГ 590156 и от 15 марта 2007 года № 38-АГ 59-8-8 подтверждается   принадлежность на праве собственности муниципальному образованию г.Иркутска  нежилых помещений   по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, бул.Рябикова, д.22А, - соответственно  в подвале  номера на поэтажном плане: 1-7, 7а, 8-15 и на первом этаже: 1-19, 21-37 общей площадью 2029,70кв.м;  на первом этаже на поэтажном плане №20 площадью 91,30кв.м.

Управление,  ссылаясь на положения подпункта 3 пункта 8 статьи 85 главы 12 Федерального закона  от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»,  направило ответчику письмо № 5562 от 18.12.2009г.  обратилось  в суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом  3 пункта  8 статьи  85 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ  до 01 января 2008 года  органы местного самоуправлений обеспечивают безвозмездную передачу в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации находящегося на день вступления в силу настоящей главы (глава 12)  в муниципальной собственности имущества, предназначенного для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с разграничением полномочий, установленным с 01 января 2008 года настоящим Федеральный законом, другими федеральными законами.

Пунктом  2 статьи  83 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ момент вступления в силу  глава 12 Закона определен днем  его официального опубликования, которое состоялось 06 октября 2003 года  в издании «Собрание  законодательства Российской Федерации» №40 ст. 3822, и  08 октября 2003 года  в изданиях «Парламентская газета» № 186, «Российская газета» № 202.

Материалами дела не подтверждается, что  Управление  или его правопредшественник государственный орган Иркутской области  пользовался  спорным помещением по состоянию на 06 октября 2003 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.07.2010 № 27939В/2010, свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 38 № 003177170, Положению     об    Управлении    министерства    социального    развития,    опеки    и попечительства  Иркутской   области   по   социальному  развитию   Свердловского   района г.Иркутска, утвержденному  приказом Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской  области  от 08.06.2009  г.  №  518-мпр,  Управление как   территориальное подразделение   Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской  области (государственного органа Иркутской области) было создано  29 декабря 2004 года.

Истец  не является и не может являться правопреемником   управления социальной защиты населения  комитета по управлению Свердловским округом  администрации г.Иркутска – органа местного самоуправления упраздненного  распоряжением  мэра города Иркутска № 031-10-46/5 от 26 января 2005 года, которое располагалось в спорных помещениях с 1998, поскольку  входит в структуру органов государственной власти субъекта Российской Федерации. а не органов местного самоуправления.

Таким образом, Управление до вступления в силу главы 12  Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ спорные помещения не занимало.

Порядок передачи имущества, находящегося в  муниципально1 собственности, в государственную собственность субъекта Российской Федерации регулируется положениями статьи  154 Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Абзацами 11-13 части  11 статьи  154 Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ определены случаи, когда находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или в собственности субъектов РФ, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов РФ. При этом передача имущества из муниципальной собственности в собственность субъектов РФ возможна только в случае волеизъявления органа местного самоуправления, осуществляющего полномочия собственника имущества, на передачу соответствующего имущества.

Из материалов дела следует, что  Администрация г.Иркутска не выразила  желание передать в собственность Иркутской области спорный объект недвижимости.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Положением,   утвержденным приказом Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской  области  от 08.06.2009  г.  №  518-мпр, Управление    Министерства    социального    развития,    опеки    и попечительства  Иркутской   области   по   социальному  развитию   Свердловского   района г.Иркутска  органом, осуществляющим полномочия собственника по управлению  государственным имуществом Иркутской области не является, полномочиями по управлению и распоряжению  государственной собственностью Иркутской области не наделено.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно  руководствовался   правовой позицией, изложенной в Определении  Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 №542-0.  Указанное определение в силу статьи 6 Федерального Конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»