Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2011 по делу n А19-6197/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело № А19-6197/2011 

«10» октября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен  10 октября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Л.В. Капустиной, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верхотуровым Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Вудтэкс» на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2011 года по делу № А19-6197/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая аренда-Транспорт»  к обществу с ограниченной ответственностью «Вудтэкс» о взыскании задолженности по лизинговым платежам и  возврате имущества (суд первой инстанции: Е.Ф. Капустенская);

при участии в судебном заседании:

от истца ООО «Финансовая аренда-Транспорт» (ОГРН 1073810003420, ИНН 3810047309 - 664011, Иркутская обл, Иркутск г, 5-й Армии ул, 48, 3): Богомолова В.Д. – представитель (доверенность от 20.04.2011 г.);

от ответчика ООО «Вудтэкс» (ОГРН 1023801027216, ИНН 3808058328 - 664007, Иркутская обл, Иркутск г, Поленова ул, 35 Б): не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая аренда-Транспорт» (далее – истец, ООО «ФАТ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уменьшенными  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью «Вудтэкс» (далее – ответчик, ООО «Вудтэкс») о взыскании задолженности по лизинговым платежам за период с августа 2010 года по январь 2011 года по договору лизинга №046/09/04 ФАТ от 15 апреля 2009 года в размере 823 758 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 708 руб. 19 коп. за период с 15 февраля 2011 года по 28 марта 2011 года; возложении обязанности возвратить    переданное    в    лизинг    имущество:    колесный    гидравлический    экскаватор  «HYUNDAI» модель «R200W-7», в комплектацию которого входит дизельный двигатель Cummins В5.9-С с турбонадувом (124 кВт/166 л.с), закрытая остекленная кабина с системой вентиляции и отопления, система автоматического контроля работы двигателя (CAPO), мягкое регулируемое сидение, центральная панель приборов, система зимнего пуска двигателя, топливный водоотделитель, четыре рабочие фары, зеркала заднего вида, стрела 5, 65 м, рукоять 2,90 м, ковш объемом 0,80 куб.м. (PCSA). Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Иркутской области, делу присвоен номер № А19-6197/2011.

ООО «ФАТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «Вудтэкс» о взыскании задолженности по лизинговым платежам за период с августа 2010 г. по январь 2011 г. по договору лизинга №002/08/01 ФАТ от 14 февраля 2008 года в размере 51 057 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 476 руб. 53 коп. за период с 15 февраля 2011 года по 28 марта 2011 года; возложении обязанности возвратить переданное в лизинг имущество: автомобиль Great Wall Wingle CC1031PS60, цвет кузова серый, идентификационный номер (VEST): LGWDBC17X7B085721, название комплектации: 4x4 стандарт. Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Иркутской области, делу присвоен номер № А19-6195/2011.

Также ООО «ФАТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «Вудтэкс» о взыскании задолженности по лизинговым платежам за период с сентября 2010 г. по январь 2011 г. по договору лизинга №007/08/03 ФАТ от 01 марта 2008 года в размере 133 474 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 245 руб. 76 коп. за период с 15 февраля 2011 года по 28 марта 2011 года; возложении обязанности возвратить переданное в лизинг имущество: автомобиль Great Wall Wingle CC1031PS64, цвет кузова серый, идентификационный номер (VEST): LGWDBC1708B075619; автомобиль Great Wall Wingle CC1031PS64, цвет кузова серый, идентификационный номер (VEST): LGWDBC1778B075620; автомобиль Great Wall Wingle CC1031PS64, цвет кузова серый, идентификационный номер (VENT): LGWDBC1798B075621. Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Иркутской области, делу присвоен номер № А19-6158/2011.

Определением от 09 июня 2011 года арбитражные дела №А19-6197/2011, №А19-6195/2011, №А19-6158/2011 объединены для рассмотрения в одно производство, объединенному делу присвоен №А19-6197/2011.

В связи с погашением ответчиком задолженности по лизинговым платежам  и  частичным отказом истца от иска суд определением  от 14 июля 2011 года  прекратил производство по делу  о взыскании задолженности  по договору №007/08/03 ФАТ  от 01 марта 2008 года и по договору №002/08/01 ФАТ  от 14 февраля 2008 года на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2011 года, в котором  определением от 10 августа 2011 года  исправлены опечатки, иск удовлетворен. Суд руководствовался статьями 309, 310, 395, 614, 622, 625, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 8, 10, 15, 28 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

ООО «Вудтэкс», не согласившись с решением суда, подало на него апелляционную жалобу,  просит решение  отменить. Ответчик указывает, что в  резолютивной части решения неверно указано наименование истца.

Ответчик  полагает, что суд, обязав его возвратить   спорное имущество по договорам  лизинга №007/08/03-ФАТ от 01 марта 2008 года и  №002/08/01-ФАТ от  14 февраля 2008 года, нарушил  норм материального права. По его мнению, в связи с уплатой им в полном объеме лизинговых платежей и процентов за пользование денежными средствами, право собственности на предмет лизинга по указанным договорам  переходит к  нему  и возврат предмета лизинга не предусматривается. Также считает, что установленное спорными договора условие о  выкупной стоимости имущества  в размере 1000 рублей, является  злоупотреблением правом со стороны лизингодателя,  ничтожным  в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ,   поскольку прикрывает  включение выкупной цены в состав лизинговых платежей  с целью ухода лизингодателя от ответственности в виде возврата неосновательного обогащения при расторжении договора.  В связи с расторжением  договора лизинга и изъятием  предмета лизинга прекратилось  обязательство истца  по передаче  ему оборудования в собственность. Следовательно, отпали основания для удержания истцом той части денежных средств, которые фактически были уплачены ему  в счет погашения выкупной цены предмета лизинга в составе лизинговых платежей.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить  решение суда без изменения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156,  статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя ответчика и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.

Описка в решении суда первой инстанции в наименовании истца, на которую указал  заявитель апелляционной жалобы,   исправлена судом в порядке статьи 179 АПК РФ определением  от  10 августа 2011 года.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Истец ООО «Финансовая аренда-Транспорт» (лизингодатель) и ответчик ООО «Вудтэкс» (лизингополучатель) заключили несколько договоров финансовой аренды (лизинга), предметом которых является  обязательство истца  приобрести в собственность указанный ответчиком предмет лизинга у определенного ответчиком  продавца и представить его ответчику  за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (пункт 2.1 договоров).

По договору  №046/09/04 ФАТ  от 15 апреля 2009 года истцом было приобретено  имущество, состав и комплектация которого  согласованы  в Спецификации (Приложении №1 к договору): колесный гидравлический экскаватор «HYUNDAI» модель «R200W-7» стоимостью 3 000 000 руб., в комплектацию которого входит дизельный двигатель Cummins В5.9-С с турбонадувом (124 кВт/166 л.с), закрытая остекленная кабина с системой вентиляции и отопления, система автоматического контроля работы двигателя (CAPO), мягкое регулируемое сидение, центральная панель приборов, система зимнего пуска двигателя, топливный водоотделитель, четыре рабочие фары, зеркала заднего вида, стрела 5, 65 м, рукоять 2, 90 м, ковш объемом 0, 80 куб.м. (PCSА), -  и передано  ответчику по акту № 001 от    17 апреля 2009 года. 

По условиям договора предмет лизинга передается  лизингополучателю на срок до апреля 2012 года (пункт 3.1 договора).  Общая стоимость договора определена в размере 4 973 550 руб. (в том числе НДС 18% в размере 758 677 руб. 12 коп.), из которых: сумма лизинговых платежей – 4 942 550руб.,  выкупная стоимость предмета лизинга – 1000руб.,  комиссионное вознаграждение за организацию сделки – 30 000руб. (пункт 7.1 договора). Сторонами  согласован  график ежемесячной уплаты лизинговых платежей на период с 15.05.2009 по 15.04.2012г. 

По  договору №007/08/03 ФАТ 01 марта 2008 года истцом было приобретено  имущество, состав и   комплектация которого согласованы  в Спецификации (Приложении №1 к договору): автомобиль Great Wall Wingle CC1031PS64, цвет кузова серый, идентификационный номер (VIN): LGWDBC1708B075619, стоимостью 480 000 руб.; автомобиль Great Wall Wingle CC1031PS64, цвет кузова серый, идентификационный номер (VIN): LGWDBC1778B075620 стоимостью 480 000 руб.; автомобиль Great Wall Wingle CC1031PS64, цвет кузова серый, идентификационный номер (VIN): LGWDBC1798B075621 стоимостью 480 000 руб.  Указанное имущество передано  ответчику по акту № 001 за  март 2008 года. 

По условиям договора предмет лизинга передается  лизингополучателю на срок до марта  2011 года (пункт 3.1 договора).  Общая стоимость договора определена в размере 1 990 722 руб. (в том числе НДС 18 % в размере 303 669 руб. 46 коп.), из которых: сумма лизинговых платежей – 1 973 322руб.,  выкупная стоимость предмета лизинга – 3000руб. с НДС, комиссионное вознаграждение за организацию сделки – 14400руб. (пункт 7.1 договора). Сторонами  согласованы  графики ежемесячной уплаты лизинговых платежей  по каждому из предметов лизинга  на период с 15.04.2008 по 15.03.2011г. 

По договору №002/08/01 ФАТ  от 14 февраля 2008года, истец приобрел для ответчика  имущество, состав и комплектация которого  согласованы  в Спецификации (Приложении №1 к договору): автомобиль Great Wall Wingle CC1031PS60, цвет кузова серый, идентификационный номер (VEST): LGWDBC17X7B085721, название комплектации: 4x4 стандарт, стоимостью 480 000 руб. Указанное имущество передано  ответчику по акту № 001 за  февраль 2008 года. 

По условиям договора предмет лизинга передается  лизингополучателю на срок до февраля  2011 года (пункт 3.1 договора).  Общая стоимость договора определена в размере  663 574 руб.( в том числе НДС 18 % в размере 101 223,15руб). из которых: сумма лизинговых платежей – 657 774руб.,  выкупная стоимость предмета лизинга – 1000руб. с НДС, комиссионное вознаграждение за организацию сделки – 4 800руб. (пункт 7.1 договора). Сторонами  согласован  график ежемесячной уплаты лизинговых платежей  по  предмету лизинга  на период с 15.03.2008 по 15.02.2011г. 

Пунктом 10.2.2. договоров, установлено право лизингодателем в одностороннем порядке расторгнуть договоры в случае превышения задолженности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей свыше 60 календарных дней по договору  №046/09/04 ФАТ  от 15 апреля 2009 года и свыше 30 календарных дней по договорам  №002/08/01 ФАТ  от 14 февраля 2008года и  №007/08/03 ФАТ 01 марта 2008 года.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по лизинговым платежам и нарушение им  срока их уплаты,  превышающего установленный пунктом 10.2.2 договора, направил в адрес ответчика уведомления от 08 февраля 2011 года  №1, №2, №5 о досрочном расторжении в одностороннем порядке договоров  №046/09/04 ФАТ  от 15 апреля 2009 года, №007/08/03 ФАТ от 01 марта 2008 года, №002/08/01 ФАТ от 14 февраля 2008 года,  а также   потребовал оплатить в течение трех календарных дней задолженность по лизинговым платежам  и  возвратить  переданное по договорам имущество, что подтверждается  описью вложений в ценное письмо, квитанцией  от 09.02.2011г. № 11583,  уведомлениями о вручении от 17.02.2011г., получение указанных уведомлений подтвердил  при рассмотрении дела в суде первой инстанции  представитель  ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, спорные договоры были расторгнуты  с 17 февраля 2011 года. Вместе с тем неисполнение ответчиком  после расторжения договоров обязательств по уплате задолженности и возвращению   имущества, явилось основанием для обращения ООО «Финансовая аренда-Транспорт» в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции правомерно признал спорные договоры заключенными и   квалифицировал их как  договоры лизинга.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 2 Закона о лизинге  и статье 665 ГК РФ  под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем)    имущество    у    определенного    им    продавца    и    предоставить лизингополучателю   это   имущество   за   плату